Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А41-84945/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84945/23
02 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крон-СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.02.1999, юридический адрес: 191124, <...>)

к Акционерному обществу "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.10.1999, юридический адрес: 142103, Московская область, Подольск город, Железнодорожная улица, 2)

о взыскании задолженности по договору поставки от 08.06.2020 № 245/373-20 в размере 4 791 722 руб. 40 коп., пени в размере 2 285 502 руб. 00 коп., пени за период с 14.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от присужденной суммы

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крон-СПБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 08.06.2020 № 245/373-20 в размере 4 791 722 руб. 40 коп., пени в размере 2 525 088 руб. 00 коп., пени за период с 07.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 08.06.2020 № 245/373-20 в размере 4 791 722 руб. 40 коп., пени в размере 2 285 502 руб. 00 коп., пени от суммы присужденной в качестве задолженности в связи с уменьшением по ст. 333 ГК РФ зачтенной неустойки в сумме 4 791 722 руб. 40 коп., рассчитанную за период с 14.12.2020 по день фактического исполнения, но не более 5% от присужденной суммы.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен Договор поставки № 245/373-20 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю ленту (далее – товар) в соответствии со Спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору и техническим заданием (приложение № 4 к договору) в обусловленный спецификацией срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные в спецификации.

Товар поставляется для использования при изготовлении оборудования для УАЛ зав. № 05709 и на УАЛ зав. № 05712, которые строятся по договору № 239/Д-409-2019/000000072519Р01002 на выполнение работ по строительству третьего и четвертого серийных универсальных атомных ледоколов проекта 22220 от 16.08.2019, идентификатор соглашения 0000000072519Р010002.

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ и условиям, согласованным сторонами с спецификации и дополнительных соглашениях.

Датой поставки товара считается дата приемки товара на складе покупателя (грузополучателя), указанная в товарной накладной (ТОРГ-12) или в универсальном передаточном акте (УПД) (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.8 договора, поставщик обязан направить покупателю следующую товаросопроводительную документацию (далее – ТСД): товарная накладная (ТОРГ-12) или УПД в 2-х экземплярах – вместе с товаром; счет-фактура не позднее 5 календарных дней с даты поставки (за исключением случаем передачи товара по УПД); сертификат (паспорт) качества и/или другая документация, предусмотренная ГОСТ, ТУ или иными документами, устанавливающими требования к изготовлению товара – вместе с поставляемым товаром.

При обнаружении в момент приемки Товара несоответствия требованиям к качеству, комплектности, количеству и/или иным параметрам, заявленным в Спецификации или в случае отсутствия упаковочного листа или каких-либо данных в упаковочном листе (при невозможности идентифицировать Товар по причине отсутствия иных сопроводительных документов) Покупателем (Грузополучателем) составляется акт с указанием несоответствий, а Товар, в отношении которого обнаружены такие несоответствия, может быть принят Покупателем (Грузополучателем) на ответственное хранение. При этом право собственности на такой Товар не переходит от Поставщика к Покупателю. Расходы по ответственному хранению оплачивает Поставщик по заявленной претензии из расчета 0,05% от стоимости взятого на хранение Товара за каждый день хранения.

После обнаружения несоответствий требованиям к качеству, комплектности, количеству и/или иным параметрам, заявленным в Спецификации, Покупатель (Грузополучатель) в течение 5 (Пяти) рабочих дней осуществляет вызов Поставщика для участия в составлении комиссионного акта, путем направления уведомительного письма (телеграммы, электронного письма, факса). Комиссионный акт оформляется в произвольной форме, которая в обязательном порядке должна содержать информацию о Договоре, о Товаре, о характере выявленных несоответствий, дату составления, а также иные необходимые сведения.

При неявке представителя Поставщика, при отсутствии уведомления Поставщика о невозможности направления представителя, а также в случае явки неуполномоченного представителя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения вызова Покупателя (Грузополучателя), составление комиссионного акта осуществляется Покупателем (Грузополучателем) в одностороннем порядке. Указанный акт является обязательным для Поставщика, а также является достаточным основанием для выставления Поставщику соответствующей претензии.

При наличии разногласий Сторон в определении наличия и причин дефектов/недостатков Товара Стороны могут привлекать независимые экспертные организации для устранения разногласий. Расходы по привлечению экспертных организаций несет Поставщик. В случае установления независимой организацией отсутствия дефектов/недостатков в поставленном Товаре либо отсутствие вины Поставщика в их возникновении, Покупатель возмещает Поставщику документально подтвержденные расходы, связанные с проведением такой экспертизы,

При оформлении комиссионного акта в отношении Товара, не соответствующего качеству, комплектности, количеству, иным параметрам, заявленным в Спецификации, по письменному согласованию Сторон о принятии части Товара, право собственности переходит от Поставщика к Покупателю только на Товар, который соответствует качеству, комплектности, количеству, иным параметрам, заявленным в Спецификации.

Акт о скрытых недостатках Товара должен быть составлен Покупателем по форме Приложения № 2 к настоящему Договору в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента обнаружения скрытых недостатков, однако не позднее окончания гарантийного срока, указанного в Спецификации, если иное не установлено в нормативной документации к Товару (п. 3.6, 3.7 договора).

Согласно п. 4.5 договора, расчет за поставленный Товар осуществляется только после представления Поставщиком ТСД, предусмотренной п. 2.8. настоящего Договора.

За нарушение сроков оплаты поставленного Товара Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков поставки, сроков замены некачественного/ некомплектного Товара/ Товара со скрытыми недостатками (дефектами/ браком) Поставщик по требованию Покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара, поставленного с нарушением сроков, некачественного (некомплектного) Товара, Товара со скрытыми недостатками (дефектами/ браком) за каждый день просрочки.

Также по требованию Покупателя Поставщик, помимо пени, установленных настоящим пунктом, выплачивает единовременный штраф в размере 5% от стоимости соответствующего Товара.

В случае ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору, Покупатель имеет право удержать сумму неустойки из любого платежа, причитающегося Поставщику (п. 5.8 договора).

Согласно спецификации к договору, поставщик обязан поставить товар (ленту стоимостью 49 399 200 руб. 00 коп.) в течение 60 дней с момента подписания Договора.

Поставщик передает вместе с Товаром следующие документы: счет-фактура (за исключением случаев передачи Товара по УПД); товарная накладная (ТОРГ-12) или УПД; товарно-транспортная накладная; документы, подтверждающие качество Товара, в том числе сертификаты соответствия и качественные удостоверения производителя, паспорта качества и пр. Товар передается с предварительной приемкой, осуществляемой Федеральным автономным учреждением «Российский морской регистр судоходства» и подтверждаемой соответствующим свидетельством. В случае поставки импортного товара должны предоставляться сертификаты, инвойсы, таможенная декларация, Техническое решение о применении (п. 2 спецификации к договору).

Согласно п. 3 спецификации к договору, стоимость товара по данной спецификации уплачивается в течение 45 дней с момента подписания Сторонами товарной накладной (ТОРГ-12), при условии исполнения Поставщиком п. 4.5. Договора и п. 2 настоящей Спецификации.

Во исполнение условий договора и спецификации истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 50 501 762 руб. 70 коп., что подтверждается товарной накладной от 19.08.2020 № 151 на сумму 25 459 798 руб. 80 коп. (принят 24.08.2020), товарной накладной от 19.08.2020 № 153 на сумму 25 041 963 руб. 90 коп. (принят 24.08.2020).

Ответчиком произведена оплата поставленного товара на сумму 45 710 040 руб. 30 коп., а именно платежными поручениями от 14.01.2021 № 305 на сумму 25 459 798 руб. 80 коп. и от 11.10.2021 № 4157 на сумму 20 250 241 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для направления претензии от 18.06.2021 исх. № 94.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. ст. 456 - 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статья 468 ГК РФ, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе, в числе прочего, потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу пункта 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно п. 3 спецификации к договору, стоимость товара по данной спецификации уплачивается в течение 45 дней с момента подписания Сторонами товарной накладной (ТОРГ-12), при условии исполнения Поставщиком п. 4.5. Договора и п. 2 настоящей Спецификации.

Однако, в рамках приемки Товара, осуществляемого Покупателем в соответствии с разделом 3 Договора, были выявлены существенные нарушения к количеству и комплектности Товара, предусмотренного Спецификацией к Договору, что послужило основанием для составления Акта №168/17 от 24.08.2020, а именно были выявлены следующие нарушения:

- фактическое количество поставленной ленты СВ-04Х20Н10Г2БА 0,7x50мм составило 28 328,50 кг., что не соответствует общему количеству, указанному в Товарных накладных №№ 151, 153 от 19.08.2020 (приложенных Поставщиком к Товару);

- поставщиком не предоставлены Технические решения на применение импортных материалов, инвойсы, таможенная декларация и сертификаты изготовителя, что противоречит условиям п. 2.6 Спецификации к Договору;

- поставщиком не предоставлено Свидетельство о проведении предварительной приемки, осуществляемой Федеральным автономным учреждением «Российский морской регистр судоходства», что противоречит условиям п. 2.5 Спецификации к Договору.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес поставщика направлено уведомление № 34/10183-245 от 25.08.2020 о том, что в ходе приемки Товара выявлены вышеперечисленные нарушения требований к комплектности и количеству Товара.

В ответ на указанное уведомление Покупателя, Поставщиком направлено Письмо № 145 от 26.08.2020 согласно которому ООО «КРОН-СПБ» признало факт допущенных нарушений требований к комплектности (не предоставление документов, предусмотренных п. 2.5, п. 2.6 Спецификации № 1 к Договору) и количеству Товара.

Более того, в обосновании допущенных нарушений, Поставщик указал на необходимость проведения испытаний продукции, после которых будут оформлены все необходимые товаросопроводительные документы (свидетельство РМРС, техническое решение на применение импортных материалов и др.).

Также поставщиком письмом № 145 от 26.08.2020 направлены исправленные товарные накладные, счет-фактуры на сумму 25 459 798 руб. 80 коп. и на сумму 25 041 963 руб. 90 коп., инвойс, таможенная декларация и сертификаты.

Ответчик направил в адрес истца претензию от 01.10.2020 № 121/2020-ПРЕТ в которой указал на удержание неустойки и штрафа по п. 5.3 договора на сумму 4 791 722 руб. 40 коп. и платы за хранение в размере 883 780 руб. 85 коп.

В дальнейшем при окончательном расчете покупатель заявил об удержании суммы неустойки и штрафа по п. 5.3 договора на сумму 4 791 722 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует, что поставленная лента была допущена в производство 29.10.2020, согласно акту входного контроля 1701.20 от 03.09.2020, утвержденного 29.10.2020, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору и возникновении у ответчика произвести оплату товара.

Таким образом, Товар принят Покупателем по качеству и комплектности 28.10.2020, указанную дату приемки по качеству и комплектности в ходе судебного разбирательства подтвердил как представитель истца и представитель ответчика.

Согласно спецификации к договору, поставщик обязан поставить товар в течение 60 дней с момента подписания Договора.

Таким образом, срок поставки по договору составляет не позднее 14.08.2020.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков поставки, сроков замены некачественного/ некомплектного Товара/ Товара со скрытыми недостатками (дефектами/ браком) Поставщик по требованию Покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара, поставленного с нарушением сроков, некачественного (некомплектного) Товара, Товара со скрытыми недостатками (дефектами/ браком) за каждый день просрочки.

Также по требованию Покупателя Поставщик, помимо пени, установленных настоящим пунктом, выплачивает единовременный штраф в размере 5% от стоимости соответствующего Товара.

Сумма неустойки по п. 5.3 договора за период с 15.08.2020 по 30.09.2020 составила в размере 2 321 762 руб. 40 коп., а штраф в размере 2 469 960 руб. 00 коп.

Доводы Истца о том, что у истца отсутствую основания для начисления неустойки и штрафа, так как ответчик не указал на возникновение негативных последствий в связи с просрочкой поставки подлежит отклонению.

Статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает алгоритм действий покупателя в ситуации, когда продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые обязан передать. В подобных случаях покупатель должен направить продавцу претензию с указанием срока передачи таких документов или принадлежностей, и, если они в такой срок переданы не были он вправе отказаться от товара. При этом в отношении договоров поставки предусмотрено, что, если покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказываясь от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить его сохранность (ответственное хранение) (статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар Покупателем был принят 24.08.2020, однако о необходимости устранения в разумной срок недостатков комплектности Поставщик был уведомлен письмом от 25.08.2020.

В соответствии с условиями пункта 3.6 Договора Ответчиком были приняты меры по обеспечению сохранности Товара в месте поставки.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Расчет неустойки и штрафа в общем размере 4 791 722 руб. 40 коп. судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Ходатайство истца о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором, который подписан истцом без разногласий.

При заключении договора истец действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая факт просрочки исполнения истцом принятых обязательств, сумму, качество/комплектность и назначение поставленного истцом товара, период просрочки, разъяснения Пленума ВАС РФ N 7, оснований для снижения суммы пени не имеется.

В случае ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору, Покупатель имеет право удержать сумму неустойки из любого платежа, причитающегося Поставщику (п. 5.8 договора).

Таким образом, задолженность по спорному договору у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 4 791 722 руб. 40 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 спецификации к договору, стоимость товара по данной спецификации уплачивается в течение 45 дней с момента подписания Сторонами товарной накладной (ТОРГ-12), при условии исполнения Поставщиком п. 4.5. Договора и п. 2 настоящей Спецификации.

За нарушение сроков оплаты поставленного Товара Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа (п. 5.2 договора).

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 14.12.2020 по 11.10.2021 (с учетом даты передачи комплекта ТСД 28.10.2020) в размере 2 285 502 руб. 00 коп., а также пени от суммы присужденной в качестве задолженности в связи с уменьшением по ст. 333 ГК РФ зачтенной неустойки в сумме 4 791 722 руб. 40 коп., рассчитанную за период с 14.12.2020 по день фактического исполнения, но не более 5% от присужденной суммы.

Расчет неустойки, с учетом даты передачи комплекта ТСД 28.10.2020, оплаты ответчиком суммы принятого товара платежными поручениями от 14.01.2021 № 305 на сумму 25 459 798 руб. 80 коп. и от 11.10.2021 № 4157 на сумму 20 250 241 руб. 50 коп., судом проверен и признан верным.

Оснований для взыскания пени за период с 14.12.2020 по день фактического исполнения, но не более 5% от присужденной суммы не имеется, так как задолженность по оплате товара отсутствует.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 данного постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы пени не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, подлежит удовлетворению в размере 2 285 502 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Машиностроительный завод "ЗИО-Подольск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крон-СПБ" пени за период с 14.12.2020 по 11.10.2021 в размере 2 285 502 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 855 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крон-СПБ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 198 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.11.2023 № 723.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская