Решение от 10 января 2020 г. по делу № А66-17570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17570/2019
г.Тверь
10 января 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нелидовский завод станочные нормали», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 10.02.2010,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г.Ржев, ОГРНИП 314691428900011, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 16.10.2014,

о взыскании 205 564,12 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нелидовский завод станочные нормали», г.Тверь, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г.Ржев, о взыскании 205 564,12 руб., в том числе: 201 843,84 руб. задолженности, 3 720,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 01.11.2019.

Определением от 15 ноября 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный срок отзыв на исковое заявление не представил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность о поставке кирпича на условиях предоплаты, в связи с чем ответчик направил в адрес истца по электронной почте счет на оплату от 23 июля 2019 года №54 на сумму 201 843,84 руб. Истец произвел оплату по выставленному счету платежным поручением от 23 июля 2019 года №951. Ответчик, оплаченный товар истцу не поставил, на претензию истца от 05 сентября 2019 года №523 ответа не дал.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 названной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлен счет на оплату от 23 июля 2019 года №54, содержаний сведения о наименовании товара, количестве и стоимости, сроке оплаты (до 26 июля 2019 года), сроке поставки (товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика, самовывозом), который оплачен истцом платежным поручением от 23 июля 2019 года №951, что применительно к статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возникновении между сторонами договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при толковании пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Доказательств исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается и ответчиком по существу не оспаривается, что 06 сентября 2019 года истец направил ответчику претензию от 05 сентября 2019 года №523 с просьбой возвратить денежные средства, перечисленные 23 июля 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах сторон вследствие неосновательного обогащения (часть 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства действительного перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 201 843,84 руб. подтверждены платежным поручением от 23 июля 2019 года и ответчиком по существу не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств передачи истцу товара, возврата денежных средств ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств подтвержден материалами дела, договорные отношения сторон прекращены, а доказательств передачи истцу товара на сумму, эквивалентную размеру полученного аванса, не представлено, соответствующие денежные средства в сумме 201 843,84 руб. образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 3 720,28 руб. за период с 30 июля 2019 года по 01 ноября 2019 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, г.Ржев, ОГРНИП 314691428900011, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 16.10.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нелидовский завод станочные нормали», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 10.02.2010, 201 843,84 руб. неосновательного обогащения, 3 720,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2019 года по 01 ноября 2019 года, а так же 7 111 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В.Калита