Определение от 25 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...>

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению


г. Ростов-на-Дону

«26» декабря 2025 года Дело № А53-32531/2016


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пановой К.О.,

ознакомившись с заявлениями Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, конкурсного управляющего

о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 346519, <...>),

установил:

постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2025 определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением от 09.01.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Хворых Л.В. на судью Панову К.О.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить судебное заседание на «10» февраля 2026 года в 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: <...>, каб. 427.

Лицам, участвующим в деле, представить письменные объяснения с учетом постановления суда кассационной инстанции от 18.12.2025, в том числе: представить письменные доказательства наличия/отсутствия рентабельности деятельности должника по переработке давальческого сырья в период действия процедуры конкурсного производства без выручки, полученной должником на основании договоров с ООО «Тихий Дон-3000», суммы поступлений по арендным платежам; расчет и его мотивированное обоснование рентабельности деятельности должника, проведенного с учетом включения судами в состав выручки от деятельности поступлений, не связанных с исполнением договоров толлинга, и исключения из состава расходов, постоянных издержек, сопряженных с такой деятельностью; методику расчетов, согласно которой конкурная масса должника увеличилась на 149 884 037 рублей 08 копеек; указать лиц, чьи действия повлекли убытки.

Конкурсному управляющему – письменные объяснения относительно выводов суда округа на стр. 13, абзацы 5,6, ст. 14, абзац 2.


Судья К.О. Панова