Решение от 16 декабря 2025 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

« 17 » декабря 2025 г.

Дело № А12-16350/2025


Резолютивная часть решения объявлена « 16 » декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен « 17 » декабря 2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (400119, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (400005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 259230 руб. 06 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 77-25 от 21.02.2025 г., диплом

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.08.2023 г., диплом

от 3-го лица – ФИО3, доверенность от 25.07.2025 г., диплом


Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению Службе единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (далее – МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда) о взыскании 248863 руб. 92 коп. основного долга, 10366 руб. 14 коп. пени, за период просрочки оплаты по состоянию на 06.06.2025 г., а всего 259230 руб. 06 коп. и пени, начисленных на сумму неоплаченного основного долга с 07.06.2025 г. до момента фактической оплаты по договору энергоснабжения на выполнение пусконаладочных работ № 026909 от 15.11.2024 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (далее – ООО «СтройТехИнвест»).

По ходатайству истца – ООО «Концессии теплоснабжения», определением от 13.10.2025 г., судом произведена замена ответчика по делу с МКУ Служба единого

заказчика-застройщика администрации Волгограда на ООО «СтройТехИнвест».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 182691 руб. 66 коп. основного долга, 7609 руб. 81 коп. пени за период просрочки оплаты по состоянию на 06.06.2025 г., а всего 190301 руб. 47 коп. и пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга с 07.06.2025 г. до момента фактической оплаты.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

ООО «СтройТехИнвест» иск не признал, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзывах и письменном объяснении, поддержанных в судебном заседании его представителем.

Третье лицо – МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ООО «СтройТехИнвест», по основаниям, изложенным в отзыве на иск, письменных пояснениях и возражении на отзыв ООО «СтройТехИнвест», которые также поддержаны в судебном заседании его представителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда заключен договор энергоснабжения на выполнение пусконаладочных работ № 026909 от 15.11.2024 г., в рамках которого в спорный период март 2025 г. осуществлялась поставка тепловой энергии.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, при заключении указанного договора был составлен и подписан протокол разногласий от 19.11.2024 г., согласно которому помимо ООО «Концессии теплоснабжения» и МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (абонент по договору) в договор введена еще одна сторона — ООО «СтройТехИнвест» (плательщик по договору).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, ООО «Концессии теплоснабжения» обязуется подавать потребителю (МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды — при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения, в соответствии с Приложением № 2 в течение срока действия настоящего договора, потребитель обязуется принять, а плательщик (ООО «СтройТехИнвест») обязуется оплатить тепловую энергию и горячую воду (далее — энергоресурсы) в порядке, определенном сторонами в условиях настоящего договора.

В соответствии с пп. 2.3.1 договора, плательщик (ООО «СтройТехИнвест») обязуется производить оплату за потребленные энергоресурсы в порядке и сроки, которые определены договором.

В силу п. 3.1.3 договора, расчет плательщика с ресурсоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию.

По условиям п. 5.2 договора, оплата производится плательщиком в течение текущего месяца самостоятельно. Расчеты за энергоресурсы производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Оплата осуществляется в следующем порядке и сроки:

- 30% стоимости потребленных ресурсов потребителем за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически потребленные энергоресурсы в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных плательщиком в качестве оплаты за энергоресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсального передаточного документа.

Согласно п. 8.2 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 15.11.2024 г. и действует до 10.02.2025 г.

Применительно к п. 8.3 договора (в редакции протокола разногласий), окончание срока действия договора освобождает стороны от обязательств по настоящему договору, за исключением обязательств плательщика по оплате фактически поставленных ему в соответствии с настоящим договором энергоресурсов (в рамках указанного обязательства договор считается действующим до полного его исполнения) и ответственности потребителя за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно приложению № 1 к договору, объектом теплопотребления является здание школы по адресу: ул. им. академика Бардина, 21 в Тракторозаводском районе. Строительство указанного объекта осуществляется в рамках муниципального контракта № 2751 от 30.11.2022 г. на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства муниципальной собственности Волгограда «Общеобразовательное учреждение по ул. им. академика Бардина в квартале 01_03_019 пос. ГЭС Тракторозаводского района Волгограда».

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как указал истец, во исполнение условий договора в период март 2025 г. ответчику поставлена тепловая энергия в необходимом объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Применительно к п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата

энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком иск оспаривается со ссылкой на условия договора об окончании срока его действия 10.02.2025 г. (п. 8.2 договора), освобождении сторон от обязательств по договору при окончании его срока действия (п. 8.3 договора), ООО «СтройТехИнвест» не являлся стороной договора, так как не был абонентом (потребителем), в связи с чем, взыскание заявленной суммы задолженности возлагает исполнение обязательство на третье лицо, которое не делает такое лицо стороной обязательства, возникшего из договора поставки. Истцом не представлены показания приборов учета за спорный период.

Дополнительными доводами ответчика являются: подписанные между МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда и ООО «СтройТехИнвест» акт приемки объекта капитального строительства от 05.12.2024 г. и дополнительное соглашение № 13 от 14.02.2025 г., которым расторгнут муниципальный контракт № 2751 от 30.11.2022 г. на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства муниципальной собственности Волгограда «Общеобразовательное учреждение по ул. им. академика Бардина в квартале 01_03_019 пос. ГЭС Тракторозаводского района Волгограда»; разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию 26.12.2024 г.; информация из открытых источников Росреестра о регистрации права муниципальной собственности на объект строительства 21.01.2025 г.

Оспаривая возражения ответчика, третье лицо – МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда ссылается на то, что подписав протокол разногласий к договору, ООО «СтройТехИнвест» согласилось с условиями договора энергоснабжения на выполнение пусконаладочных работ, в соответствии с которыми «плательщик» (ООО «СтройТехИнвест») обязуется производить оплату за потребленные энергоресурсы в порядке, размере и в сроки, которые определены договором (п. 2.3.1 договора).

ООО «СтройТехИнвест» является стороной по договору, участником сделки, а не третьим лицом, поэтому ссылка ответчика на п. 3 ст. 308 ГК РФ не состоятельна.

Законодательство не содержит запрета за заключение трехстороннего договора энергоснабжения, стороной которого является плательщик.

Ответчиком неоднократно и на протяжении длительного времени вносились оплаты за поставленные ресурсы по договору, что подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду с ООО «СтройТехИнвест» в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» или об отказе ООО «Концессии теплоснабжения» от части исковых требований в связи с оплатой задолженности за тепловую энергию и горячую воду ООО «СтройТехИнвест» за декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 г. Третьим лицом представлены в материалы дела копии указанных судебных актов, В связи с чем, по мнению третьего лица, довод ответчика о том, что положения договора об обязанности ООО «СтройТехИнвест» оплачивать ресурс является ничтожным и не порождает каких-либо прав и обязанностей, не может быть принят во внимание.

По условиям муниципального контракта № 2751 от 30.11.2022 г. на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства муниципальной собственности Волгограда «Общеобразовательное учреждение по ул. им. академика Бардина в квартале 01_03_019 пос. ГЭС Тракторозаводского района Волгограда» (далее по тексту - контракт), подрядчик изначально проектировал и осуществлял строительство объекта муниципальной собственности Волгограда и данный объект не мог принадлежать ООО «СтройТехИвест».

Согласно условиям контракта и акту приема-передачи строительной площадки от 20.02.2023 г., заказчиком (МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда) в рамках реализации муниципального контракта № 2751 от 30.11.2025 г. был передан подрядчику (ООО «СтройТехИнвест») земельный участок (площадка) с кадастровым номером 34:34:010011:5352, находящийся по адресу: г. Волгоград. Тракторозаводский район, ул. им. академика Бардина, общей площадью 33 690 м2 для строительства объекта капитального строительства муниципальной собственности Волгограда: «Общеобразовательное учреждение по ул. им. академика Бардина в квартале 01_03_019 пос. ГЭС Тракторозаводского района Волгограда».

В соответствии с п. 1.1. контракта, подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить комплекс работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства муниципальной собственности Волгограда «Общеобразовательное учреждение по ул. им. академика Бардина в квартале 01_03_019 пос. ГЭС Тракторозаводского района Волгограда» (далее - соответственно работы, объект), включая сбор исходных данных, выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации (далее - проектная документация), получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, инженерного и монтируемого технологического оборудования, иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту и передать результат работ заказчику, получить заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ввести объект в эксплуатацию, представить технические планы на здание и наружные сети, документы, оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для постановки объекта на кадастровый учет, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Предоставленные ответчиком сведения об объекте из Росреестра в отношении здания, расположенного по адресу: <...> Бардина, 21, подтверждают строительную готовность здания, его постановку на кадастровый учет и регистрацию права муниципальной собственности на здание. Однако, согласно условиям контракта обязанностью подрядчика (ООО «СтройТехИнвест») было выполнение всего комплекса работ по строительству школы (прокладка и подводка инженерных коммуникаций, отделка внутренних помещений и фасада здания, оснащение школы мебелью и оборудованием, пуско-наладка системы связи, установка камер, благоустройство прилегающей территории и т.д.).

В связи с тем, что подрядчик (ООО «СтройТехИнвест») устранял выявленные заказчиком недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком на объекте, освобождал земельный участок от временных построек и сооружений, строительной техники, строительного мусора и иных отходов, благоустраивал территорию школы, фактическая передача объекта завешенного строительства с выполненным благоустройством территории заказчику состоялась 24.03.2025 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи строительной площадки от 24.03.2025 г. и перепиской, представленными в материалы дела.

Ранее, по накладной № 17/25 от 19.03.2025 г., имеющейся в материалах дела, ООО «СтройТехИнвест» передана МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда трансформаторная подстанция для снабжения школы электроэнергией, которая также находится на вышеуказанном земельном участке.

Третье лицо поддерживает позицию истца и считает договор действующим в марте 2025 г. в силу п. 8.3 договора, предусматривающего, что окончание срока действия договора освобождает стороны от обязательств по договору, за исключением обязательств плательщика по оплате фактически поставленных в соответствии с настоящим договором энергоресурсов (в рамках указанного обязательства договор считается действующим до полного его исполнения) и ответственности плательщика за ненадлежащее исполнение условий договора, поскольку в силу ч. 2 ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Со стороны истца, представлен уточненный подробный расчет задолженности, поскольку спорный период (март 2025 года), с учетом изначально установленного срока действия договора, не указан в договорных величинах в приложении к договору.

Расчет задолженности ответчика произведен по состоянию на 24.03.2025 г. – дату подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки. Достоверность представленных истцом первичных документов учета теплопотребления за спорный период, ответчиком не оспорена.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 182691 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании 7609 руб. 81 коп. пени за период просрочки оплаты с 11.04.2025 г. по 06.06.2025 г., начисленных на сумму основного долга за март 2025 г.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Применительно к пункту п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате коммунального ресурса в спорный расчетный период.

Сумма пени, согласно расчету по состоянию на 06.06.2025 г. составила 7609 руб. 81 коп. При расчете истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ 9,5% годовых, что не противоречит обстоятельствам дела.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты пени не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается. Доказательств,

свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств не представил.

Учитывая, что о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании пени, начиная с 07.06.2025 г. рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга до момента полного погашения задолженности.

Требование истца в указанной части не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 182691 руб. 66 коп. исполнено не было.

Иные доводы отзывов ответчика также отклоняются судом, как не влияющие на установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 182691 руб. 66 коп. основного долга, 7609 руб. 81 коп. пени за период просрочки оплаты по состоянию на 06.06.2025 г., а всего 190301 руб. 47 коп. и пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга с 07.06.2025 г. до момента фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14515 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» уплаченную государственную пошлину в размере 3492 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.В. Сурков