Определение от 20 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

486/2026-12698(4)

Дело № А75-21435/2022
город Тюмень
21 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Зюков В.А., действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Куклевой Е.А., рассмотрела ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1) о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 по делу № А75-21435/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Защита 01» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник), вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс Нефтесборщик» (далее – общество «Автотранс Нефтесборщик») о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.

Суд установил:



определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.03.2025 заявление конкурсного управляющего ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 указанное определение отменено, принят новый судебный акт о признании сделок недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания со ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в общем размере 1 566 000 руб., взыскания с общества «Автотранс Нефтесборщик» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 258 000 руб.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026, просит его отменить в части признания сделок между должником и ФИО1 недействительными, применении последствий их недействительности в виде взыскания с него денежных средств в размере 1 566 000 руб.

Кассатор заявил ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции, обоснованное тем, что исполнение постановления от 25.02.2026 сделает невозможным или значительно затруднит поворот его исполнения в случае отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Учитывая возможность взыскания со ФИО1 денежных средств в конкурсную массу должника, что повлечет невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 в части признания недействительными сделок, заключённых между должником и ФИО1 и применении последствий их недействительности до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявления о приостановлении в заявленной части суд округа исходит из того, что приостановление Восьмого апелляционного суда обжалуется только в части признания сделок между должником и ФИО1 недействительными, применении последствий их недействительности.

Руководствуясь статьями 184, 283 АПК РФ, суд округа

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить в части.


Приостановить исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 по делу № А75-21435/2022 в части признания недействительными сделок, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью «Защита 01» и ФИО1 и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 566 000 руб. до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьёй 291 АПК РФ.

Судья В.А. Зюков