Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А57-24448/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24448/2023
07 марта 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 22.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07.03.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Саратов


о взыскании в счет убытков 32000 руб.,


при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО4 - по дов. от 16.08.2023г., паспорт, диплом на обозрение, третьего лица – ФИО4, по доверенности от 09.01.2024г.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Адамант» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3, о взыскании в счет убытков 32000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 13.02.2024г. в 10 час. 40 мин., явился представитель истца, третьего лица, ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 22.02.2024.

После перерыва представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик не признает причинение ущерба.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Адамант» (далее – истец) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В управлении истца находятся многоквартирные дома №1 и №3 по ул. им. Менякина Ю.И. в г. Саратове.

02 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 11647С холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор № 11647С).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2021 по делу № А57- 16674/2020 в указанный договор внесены изменения, приложение № 2 договора «Акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения», изложено в следующей редакции:

«1. Абонент 39801С: - по водопроводу и канализации по внешней стене дома, расположенного по адресу: <...>.

2. Абонент 39787: - по водопроводу и канализации по внешней стене дома, расположенного по адресу: <...>.

3. Абонент 40729: - по водопроводу и канализации по внешней стене дома, расположенного по адресу: <...>.

4. Абонент 39335: - по водопроводу и канализации по внешней стене дома, расположенного по адресу: <...>.»

Начиная с 2019 г. истцом в адрес ответчика было направленно несколько писем с просьбой провести прочистку профилей канализационной системы и смотровых колодцев на участке канализации, идущем от многоквартирных домов № 1 и 3 по ул. им. Менякина Ю.И. в г. Саратове до ул. Федоровская, по причине того, что системы канализации, отходящие от указанных многоквартирных домов (МКД), не обеспечивали должный отток сточных вод с помещений МКД, в результате чего происходило подтапливание сточными водами помещений в МКД.

02 ноября 2022 произошёл очередной засор на внешних канализационных сетях на участке, идущем от многоквартирных домов № 1 и 3 по ул. им. Менякина Ю.И. в г. Саратове до ул. Федоровская.

Истцом была подана заявка ответчику (заявка в КВС 24543) 02.11.2022 г. время: 22 ч 30 м., об устранении силами ответчика указанной аварии. Однако по данной заявке работы ответчиком не проводились.

03.11.2022 г. была подана еще одна заявка об устранении той же аварии (заявка в КВС №24655), на неё ответчик не отреагировал, устранение аварии не произвёл.

Истец вынужден был самостоятельно осуществить устранение аварии на канализационных сетях с привлечением стороннего лица, специализирующегося на выполнение работ по прочистке хозяйственно-бытовых и ливневых канализациях – ИП ФИО3.

За устранение 03 ноября 2022 г. аварии на канализационных сетях, идущих от многоквартирных домов № 1 и 3 по ул. им. Менякина Ю.И. в г. Саратове, находящихся в эксплуатационной ответственности ответчика, истец оплатил ИП ФИО3 32 000 руб., о чём составлен счет на оплату и акт выполненных работ от той же даты.

Ответчик отказался от возмещения ущерба, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав,.: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354), потребителю могут быть предоставлены, в частности, следующие виды коммунальных услуг:

- холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами,

- в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;

- водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

По п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, "централизованные сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).

На основании изложенных норм права на истце как на управляющей компании лежит обязанность по обеспечению таких условий управления многоквартирными домами, при которых собственники помещений в достаточном объеме получают коммунальные услуги, как по холодному водоснабжению, так и по водоотведению.

Поскольку в процессе оказания услуг по водоотведению, исходя из приведенных выше понятий, участвуют как внутридомовые инженерные системы, так и централизованные сети водоотведения, то цели управления многоквартирным домом, заложенные в ст. 161 ЖК РФ, в отношении обеспечения собственников помещений МКД услугой водоотведения, не могут быть достигнуты без обеспечения надлежащего функционирования как централизованных сетей водоотведения, так и внутридомовых инженерных систем водоотведения.

Ответчик на основании ст. 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", определен как гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения г. Саратове.

На основании ст. 8. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", обеспечение эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенные нормы права, ответчик как ресурсоснабжающая организация в спорный период осуществляло эксплуатацию централизованных сетей водоотведения в г. Саратове для собственного производственного процесса, в том числе и тех сетей, через которые собственники помещений обслуживаемых истцом домов получают услугу по водоотведению.

Исходя из приведенного выше понятия «централизованные сети инженернотехнического обеспечения» - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем), ответчик обязан осуществлять эксплуатацию централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями закона, что означает то, что деятельность эксплуатанта систем водоотведения сопровождается обязанностью обеспечить функциональное использование таких систем по водоотведению независимо от других интересов (кроме обозначенных в Законе), что подтверждает публичный характер деятельности подобных организаций-эксплуатантов.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно… механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, внутридомовым являются те инженерные системы, используемые для водоотведения, которые расположены в пределах МКД, о чем свидетельствует формулировка «в данном доме».

Более того, по п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Именно исходя из данных положений законодательства исходил суд, вынося решение от 02.06.2021 по делу № А57-16674/2020, указывая границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей канализации по внешней стене дома.

На основании вышеизложенного, централизованными сетями водоотведения, которые использует в своей деятельности ответчик, и которые подлежат содержанию и обслуживанию со стороны ответчика являются сети, расположенные вне границ МКД, и границей которых является внешняя граница стены МКД. Именно эти сети и в указанных границах находятся в эксплуатационной ответственности ответчика.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

Как установлено материалами дела, аварийные ситуации на канализационных сетях, находящихся в эксплуатационной ответственности ответчика, и через которые осуществляется водоотведение из МКД, управляемых истцом, происходят постоянно в виде их засорения и снижения пропускной способности, канализационные стоки при этом накапливаются в смотровых колодцах, их движение по трубам прекращается.

02 ноября 2022 произошёл засор на внешних канализационных сетях на участке, идущем от многоквартирных домов № 1 и 3 по ул. им. Менякина Ю.И. в г. Саратове до ул. Федоровская.

Истцом была подана заявка ответчику (заявка в КВС 24543) 02.11. 2022 г. время: 22 ч 30 м., об устранении силами ответчика указанной аварии.

Однако по данной заявке работы ответчиком не проводились.

03.11.2022 г. была подана еще одна заявка об устранении той же аварии (заявка в КВС №24655). Ответчик устранение аварии не произвёл.

По п. 4.1.11 договора № 11647С РСО обязана принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованной системе водоотведения, принадлежащей организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действия такой системы с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации. В пунктах 3.2.43 – 3.2.47 "МДК 3-02.2001.

Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168) указано, что авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию. Аварии подлежат внеочередному устранению.

При возникновении аварии должны быть выполнены следующие срочные мероприятия:

а) отведение поступающих сточных вод в обход поврежденного участка или сооружения, а при невозможности этого - отведение их через аварийный выпуск или водосточную канаву с уведомлением населения и местных органов Госсанэпиднадзора и управления использованием и охраной водного фонда;

б) отключение поврежденного участка или сооружения;

в) производство ремонтно-восстановительных работ с уведомлением диспетчерской службы.

Работы по локализации и ликвидации аварийных ситуаций выполняются аварийными бригадами эксплуатирующей организации при необходимости с привлечением подрядных специализированных организаций.

В работе по предупреждению и ликвидации аварий соблюдают настоящие ПТЭ и требования техники безопасности.

На основании п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (правила № 416) аварийно-диспетчерская служба обеспечивает… ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки.

Исходя из того, что засоры на системах канализации, расположенных за пределами многоквартирного дома, являются причиной осложнения или прекращения водоотведения из внутридомовой инженерной системы водоотведения, считаю возможным по аналогии закона применить приведенный пункт правил № 416 к срокам устранения засоров на централизованных сетях канализации, находящихся в ведении ресурсоснабжающей организации, в нашем случае ответчика.

Поскольку следствием аварии явилась невозможность собственников получать надлежащие услуги по водоотведению, в МКД № 3 по ул. им. Менякина Ю.И. были затоплены внутренние помещения «Первого медицинского центра», ответчик засов на системах канализации не устранил в разумные сроки после поучения заявки, истец вынужден был самостоятельно осуществить устранение аварии на канализационных сетях с привлечением стороннего лица, специализирующегося на выполнение работ по прочистке хозяйственно-бытовых и ливневых канализациях – ИП ФИО3.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца указал, что 02.11.2022 г., 03.11.2022 г. от УК «Адамант» поступили заявки (зарегистрированные под номером 24543, 24655) о засоре канализационной линии по адресу: ул. Менякина, <...> г. Саратова.

04.11.2022 г. сотрудниками ООО «КВС» было обследовано 6 колодцев по адресу: ул. Менякина д.1 г. Саратова - засоров на сетях не обнаружено, также по адресу: ул. Менякина д. 3 силами ООО «КВС» на канализационной линии проведена профилактическая чистка, засор по вышеуказанному адресу был устранен. Все заявки, поступающие на «Горячую линию» ООО «КВС» подлежат регистрации и исполняются.

В соответствии с пунктом 3.2.43 "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168) аварией считается ситуация, когда: внезапно разрушаются трубопроводы или сооружения канализационной системы; закупориваются трубы, прекращается отведение стоков, и они разливаются на окружающую территорию.

По мнению ответчика, доказательств того, что 02 и 03 ноября 2022 г. была авария на сетях водоотведения (с разлитием на рельеф местности канализационных вод) в материалы дела не представлено.

ООО «КВС» рекомендовало ООО «Адамант» провести разъяснительную работу с жителями о недопустимости сброса в канализационную систему предметов и веществ, которые могут негативно влиять на работу внутридомовой и центральной системы канализации (возникновение засоров, подпоров и т.д.), не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (все то, что находят сотрудники ООО «КВС» в канализационных сетях по указанному адресу).

Доказательств, что 02 и 03 ноября 2022 система дворовой канализации была засорена, в материалы дела не представлено. Не представлены доказательства необходимости в привлечении сторонней организации для прочистки сетей канализации.

Истец ссылается на заливы подвальных помещений, помещений 1 этажа «Первого медицинского центра». Однако претензий в адрес ООО «КВС» от медицинского учреждения не поступало.

По мнению ответчика, выполнение работ по прочистке сетей ИП ФИО3 не свидетельствует о засорах сетей по указанному адресу.

Договор № 200 от 25.10.2022 с ИП ФИО3 заключен на выполнение профилактических работ в различной канализации. Сам по себе вышеназванный договор и акт не являются подтверждением возникновения убытков.

Более того, в соответствии с п.3.1.11 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы отт 25.12.2018г. №45-326, запрещается кому-либо, кроме уполномоченных лиц, открывать люки колодцев, производить какие-либо работы на сетях инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, линиях связи). Доказательств недобросовестности в поведении ООО «КВС» не представлено, какие-либо доказательства того, что ООО «КВС» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не представлены

Между тем, в пункте 3.2 МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168) указано, что авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию.

Вместе с тем закупорка труб канализационной сети с прекращением отведения сточных вод не всегда сопровождается изливом их на территорию. Излив сточных вод на территорию всегда означает аварию на канализационных сетях в результате их закупорки, что и уточнил законодатель в приведенной норме МДК 3-02.2001. При этом закупорка труб с прекращением отведения сточных вод без их излива на территорию также означает аварию на канализационных сетях.

Согласно пункту 1.3.1 приложения 2 к Методике проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, утвержденной приказом Минрегиона Российской Федерации от 14.04.2008 N 48 "Об утверждении Методики проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса" (далее - Методика N 48), в системе канализаций аварией являются нарушения режима работы и их закупорка, приводящие к прекращению отведения сточных вод, массовому сбросу неочищенных сточных вод в водоемы или на рельеф, подвалы жилых домов.

Как следует из пунктов 1 и 2 Методики N 48, настоящая методика устанавливает порядок и условия проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и своевременного принятия решений о развитии систем коммунальной инфраструктуры.

Целью разработки методики является формирование инструментария по реализации федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления своих полномочий в сфере экономического регулирования деятельности организаций коммунального комплекса, в том числе при регулировании тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса.

На основании изложенного, системное толкование нормативных актов указывает на наличие аварий на канализационных сетях при их закупорке, приводящей к прекращению отведения сточных вод, что может сопровождаться изливом их на территорию, в подвалы жилых домов.

02.11.2022 г. произошла авария на сетях ответчика, по которым сточные воды отводятся с многоквартирного дома № 1 по ул. Менякина в г. Саратове в магистральный канализационный коллектор, с закупоркой труб и прекращением отвода сточных вод по ним с внутредомовой канализации многоквартирного дома.

О произошедшей аварии с закупоркой труб канализации истец уведомил ответчика заявкой (заявка в КВС 24543) 02.11.2022 г. время: 22 ч 30 м. По данной заявке работы ответчиком не проводились. 3 ноября 2022 г. была подана еще одна заявка об устранении той же аварии (заявка в КВС №24655), на неё ответчик не отреагировал, устранение аварии не произвёл.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец направлял ответчику заявки об устранении засоров на канализации, что в силу принципа добросовестности участников гражданского оборота означает наличие таких засоров в действительности, иной цели, кроме устранения засоров, истец при подаче заявок ответчику не преследовал.

Рекомендации о проведении разъяснительной работы с населением, о чём указывает ответчик, не имеют значение для дела, так как ответчик обязан устранять аварии на сетях канализации не зависимо от причин их возникновения.

Ссылка ответчика на положения Правил благоустройства территории МО «Город Саратов» о том, что запрещается, кроме уполномоченных лиц открывать люки тепловых камер, шахт опуска, смотровых и иных колодцев, производить какие-либо работы на сетях инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения и водоотведения, линиях связи), не может быть принята судом в обоснование отказа в иске по следующему основанию.

По п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ).

Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

На основании изложенного истец при нарушении его прав со стороны ответчика имел право на самостоятельное производство работ на сетях канализации ответчика в целях устранения засоров на них.

04.11.2022 года сотрудники ответчика обследовали канализацию после устранения засоров 03.11.2022 г. за счёт истца привлеченным им ИП ФИО3, засоров ответчик не обнаружил, провёл профилактическую чистку.

Таким образом, устранение засора в сети канализации ответчика осуществлено 03.11.2022 г. не силами ответчика, а ИП ФИО3 за счёт истца, необходимость привлечения истцом ИП ФИО3 для прочистки канализации объясняется важностью оперативного устранения аварии на канализации в целях восстановления отвода сточных вод с многоквартирного дома № 1 по ул. Менякина и прекращения их излива в подвал дома.

Не устранив аварию на канализационных сетях, случившуюся 02.11.2022 г., в течение суток со дня получения заявки истца ответчик явно допустил недобросовестное поведение, выраженное в бездействии, а на место аварии он прибыл только 04.11.2022 г. после устранения аварии силами истца.

В соответствии с приведёнными нормами права действия истца по устранению аварии на канализационных сетях ответчика в отсутствии таких действий со стороны самого ответчика являются самозащитой им своих прав, истец при этом действовал добросовестно и разумно, о чём свидетельствуют его попытки добиться от ответчика устранения аварии.

За устранение 03.11.2022 аварии на канализационных сетях, идущих от многоквартирных домов № 1 и 3 по ул. им. Менякина Ю.И. в г. Саратове, находящихся в эксплуатационной ответственности ответчика, истец оплатил ИП ФИО3 32 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора №200 на выполнение работ по прочистке канализации от 25.10.2022, акта № 9 от 03.11.2022, счета на оплату № 9 от 03.11.2022, платежного поручения об оплате работ № 329 от 15.11.2022.

Согласно пояснениям третьего лица, между ИП ФИО3 и ООО «Адамант» действует договор № 200 на выполнение профилактических работ хозяйственно-бытовой, ливневой канализации от 25.10.2022 г. (далее - договор).

По п. 1.1. договора Исполнитель обязуется выполнить профилактические работы в хозяйственно-бытовой, ливневой канализации на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Оплата работ производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания Акта приемки выполненных работ, на основании выставленного Исполнителем счета (п. 3.3. договора). Приемка-передача результата выполненных работ осуществляется на основании Акта приемки выполненных работ, который составляется Исполнителем и передаётся Заказчику на подписание (п. 4.1. договора).

Как указала ИП ФИО3, 03 ноября 2022 г. от ООО «Адамант» поступил заказ на прочистку канализации по адресу: <...>, в связи с тем, что по ней не происходит движение сточных вод. По прибытии к указанному адресу 03 ноября 2022 г. в вечернее время (после 21 часа), с сотрудником ООО «Адамант» ФИО5 начали осмотр канализационных колодцев на сети канализации, проходящей от многоквартирного дома № 1 по ул. Менякина (МКД), до магистральной канализационной сети, проходящей по ул. Федоровской в г. Саратове в целях выявления места засора канализации. Осмотрены были колодцы по ходу движения от МКД в строну магистральной сети - всего 3 колодцев. Все осмотренные колодцы были заполнены сточными водами почти до верхнего края, излива сточных вод из них на поверхность не происходило, вероятно по причине ослабления давления сточных вод со стороны МКД на засоренный участок канализации изливом сточных вод в подвальное помещение МКД из смотровых люков внутредомовой канализации. Осмотром обнаружено засорение канализации в районе колодца № 5, расположенного в проезде между улицами Менякина и Федоровская у дома № 4 по ул. Усть-Курдюмская, из-за чего остановился отток сточных вод с внутридомовых сетей МКД и далее по направлению к колодцу № 5. Предпринятыми действиями по прочистке канализации гидродинамическим способом, а также с применением илососа засор в канализации был устранён, движение сточных вод на участке канализационной сети от МКД до колодца № 5 восстановилось.

Стоимость работ составляла 32000 руб., ООО «Адамант» был выписан счёт на оплату работ № 9 от 03.11.2023 г., также составлен акт № 9 от 03.11.2023 выполненных работ, подписанный сторонами договора без замечаний. Оплата работ ООО «Адамант» произведена в полном объёме в сумме 32000 руб.

Таким образом, в результате умышленного бездействия ответчика по не выполнению своих обязанностей, обозначенных выше, и наличия вынужденной необходимости в обеспечении нормального водоотведения из обслуживаемых истцом многоквартирных домов, истец понес убытки в размере стоимости оплаченных им работ по прочистке канализации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд приходит к выводу, что именно ответчик умышленно и в нарушении закона бездействовал, не выполнял работы по прочистке канализации. Бездействие ответчика повлекло необходимость для истца нести расходы на прочистку канализации, которые квалифицируются как убытки.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размера удовлетворенных судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения - Саратов", г.Саратов, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ», г.Саратов, ОГРН <***> в счет возмещения убытков 32000руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова