Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А18-1288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр. им. И. Базоркина 44

тел: (8873) 22- 40-57, 22-40-77 факс: (8873) 22-40-80.

http://ingushetia.arbiтr


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Назрань Дело № А18 – 1288/22

24 мая 2022 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

30 мая 2022 года

(дата изготовления решения в полном объеме)


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужаховой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «Восток» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «СОШ-детский сад» №1 с.п. Кантышево (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неустойки согласно а.5.3 договоров за период с 01.01.2020г. по 25.02.2021г. в размере 4 013 340,84 рублей и расходы на представителя в размере 50 000 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Восток» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ГБОУ «СОШ-детский сад» №1 с.п. Кантышево о взыскании неустойки согласно а.5.3 договоров за период с 01.01.2020г. по 25.02.2021г. в размере 4 013 340,84 рублей и расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

Стороны, не явились, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия таковых возражений от участников судопроизводства арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и считает возможным перейти к рассмотрению настоящего дела по существу в заседании суда первой инстанции.

При этом суд исходит из части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которой предусмотрена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в отсутствие в предварительном судебном заседании представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле при условии, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Как следует из материалов дела между ООО «Восток» и ГБОУ «СОШ-детский сад №1» с.п. Кантышево в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 заключены тринадцать договоров поставки продуктов питания на общую сумму 969 406 рублей. В материалы дела сооветствующие договоры поставки представлены.

Согласно п. 1.1 договоров поставщик обязуется передать в собственность государственного заказчика товар в количестве, ассортименте и в сроки согласно спецификации, являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора, а государственный заказчик принять и оплатить товар.

В соответстии с п.п. 3.4 и 3.5 оплата товара производится по факту поставки товара на основании представленных поставщиком заказчику документов на оплату, подтверждающих факт поставки и цену товара. Оплата производится в течение 80 календарных дней с момента предоставления документов на оплату товара.

Поставка товара подтверждается счетами-фактурами, накладными к каждому договору и актом сверки взаимных расчетов подписанные обеими сторонами.

Вместе с тем, несмотря на своевременную поставку продуктов питания, ответчик полную оплату за них произвел лишь 19.02.2021 г., что подтверждается выпиской с лицевого счета ООО «Восток» за период с 19.02.2021 по 25.02.2021 г.

Таким образом истец надлежащим образом выполнил все обязательства по договорам, осуществив поставку продуктов питания в ГБОУ «СОШ-детский сад» №1 с.п. Кантышево в количестве, ассортименте и в сроки согласно спецификации к договорам, а ответчик такие обязательства по своевременной оплате поставленного товара не исполнил.

В силу данных обстоятельств у истца возникло право требовать от ответчика неустойку по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки за спорный период по всем договорам судом проверен и признал его верным.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленных продуктов, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

При этом доводы ответчика об отсутствии денежных средств, для погашения задолженности по договору энергоснабжения судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии необходимых денежных средств для исполнения договорных обязательств, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате долга и ответственности за неисполнение обязательства в установленном договором сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Так же в исковом заявлении Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 50 000, 00 рублей.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В пунктах 10, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 20 апреля 2022года, и расходный кассовый ордер №02 от 20.04.2022г. в размере 50 000 рублей.

Статьей 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.); результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части); сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Таким образом, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Из материалов дела следует, что фактически в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг от 20 апреля 2022года выполнены следующие работы: подготовлено исковое заявление, собраны материалы, приложенные к исковому заявлению и т.д.

С учетом изложенного, суд считает требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью фирма «Восток » удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ-детский сад» №1 с.п. Кантышево (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Восток» (ИНН <***> ОГРН <***>) за период с 01.01.2020г. по 25.02.2021г. в размере 4 013 340 (четыре миллиона тринадцать тысяч триста сорок ) рублей 84 коп. и расходы на представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Р.Ш. Цечоев