Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А42-5491/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск Дело № А42-5491/2020

10.09.2020

Резолютивная часть решения вынесена 28.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз» (пр. Кольский, д.29, г. Мурманск, адрес Апатитского производственного отделения: ул. Северная, д. 23А, г. Апатиты, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (ул. Северная, д. 27А, г. Апатиты Мурманской области; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 21-2019/АПО/ВДГО от 01.12.2018 за период с 01.11.2019 по 31.03.2020 (счета-фактуры от 14.11.2019 № 4/1243, от 19.11.2019 № 4/1259, от 29.11.2019 № 4/1298, от 06.12.2019 № 4/1335, от 20.12.2019 № 4/1409, от 25.12.2019 № 4/1421, от 26.12.2019 № 4/1422, от 10.01.2020 № 4/7, от 17.01.2020 № 4/27, от 27.01.2020 № 4/46, от 24.03.2020 № 4/269) в размере 608 528 руб.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил; каких-либо заявлений и ходатайств в суд от ответчика также не поступило.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. 28.08.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между АО «Мурманоблгаз» (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Северная» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 21-2019/АПО/ВДГО в редакции протокола согласования разногласий (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель, в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию (далее – ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах (далее – МКГД), находящихся в управлении Заказчика (приложение № 1), а Заказчик оплатить эти работы (пункт 1.1 Договора).

Права и обязанности сторон, стоимость работ и порядок расчетов, срок действия договора согласованы сторонами в разделах 2, 3 и 6 Договора.

В рамках Договора за период с 01.11.2019 по 31.03.2020 истец оказал ответчику услуги, составил акты, подписанные ответчиком без возражений, выставил для оплаты счета-фактуры.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела составила 608 528 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.05.2020 № 00308 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Факт оказания услуг по Договору, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспорены.

Оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг, оказание услуг другим лицом представленными доказательствами не подтверждено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 608 528 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 3073 от 25.05.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 15 971 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 171 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» задолженность в размере 608 528 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 171 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманоблгаз» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.05.2020 № 3073, выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья О.С. Фокина