Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-45145/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45145/2023-181-241
29 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР СИСТЕМС"

(170004, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТВЕРЬ Г.О., ТВЕРЬ Г., ТВЕРЬ Г., БОРИХИНО ПОЛЕ УЛ., Д. 17, КАБ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАДИЦИИ ВКУСА"

(141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 3108-22 в размере 520 605 руб. 96 коп., Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР СИСТЕМС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАДИЦИИ ВКУСА" о взыскании задолженности по договору № 3108-22 в размере 520 605 руб. 96 коп.

Определением от 15.03.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в рамках главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела так же поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.


При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений ответчика.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлялось ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для проведения экспертизы.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18 мая 2023 года.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2022 года между истцом и ответчиком был подписан Договор № 3108-22 Аренды грузоподъемной техники (далее именуемый «Договор»), согласно акту приема-передачи Договора ООО «Пауэр Системс» передал ООО «ТРАДИЦИИ ВКУСА» грузоподъемную технику, в том числе: Погрузчик CATERPILLAR, заводской номер T16D-50570.

16.12.2022 согласно заказ наряду была проведена предварительная диагностика погрузчика CAT DP15NT (50570). В результате диагностики были выявлено: диагностика две, демонтаж ремня генератора (стук идёт). Регулировка клапанов. Стук слышится в районе ТНВД. Демонтаж крышки ТНВД., проверка затяжки гайки шестерни ТНВД. Сборка. Погрузчик эксплуатировать запрещено. Необходим ремонт ТНВД.

19.12.2022 согласно заказ наряду была проведена предварительная диагностика погрузчика CAT DP15NT (50570). В результате диагностики были выявлено: Проверка топливного фильтра (полный воды и грязи) Насос подкачки не работает. В связи с водой в баке и топливном фильтре был испорчен ТНВД, а также помпа подкачки. Необходима полная диагностика в условиях мастерской.

20.12.2022 года техника была забрана в мастерскую ООО «Пауэр Системе» для разбора, осмотра, диагностики техники и определения причин возникновения неисправности.

При заборе техники на диагностику ООО «ТРАДИЦИИ ВКУСА» было ознакомлено с датой и местом проведения диагностики в присутствии независимого


эксперта, подписав акт вывоза на диагностику. Согласно выводам экспертного заключения № 10/20-22:

1. Погрузчик марки CATERPILLAR, заводской номер T16D-50570, имеет недостаток в виде нарушения работоспособности системы питания ДВС;

2. Причина возникновения недостатков погрузчика марки С А1 bKPlLLAK, заводской номер T16D-50570 является следствием нарушения правил эксплуатации в виде применения некачественного топлива с содержанием воды;

3. Стоимость устранения недостатков погрузчика марки CATERPILLAR, заводской номер T16D-50570, составляет: без учета износа 718 077,19 рублей (Семьсот восемнадцать тысяч семьдесят семь руб. 19 коп.) с учетом износа 520 605,96 (Пятьсот двадцать тысяч шестьсот пять руб. 96 коп.).

24.01.2023 года ООО «ПАУЭР СИСТЕМС» обратилось к ООО «ТРАДИЦИИ ВКУСА» с требованием уплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, Ответчик имеет перед Истцом неоплаченную задолженность по арендной плате в сумме 520 605,96 рублей.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому ООО «ТРАДИЦИИ ВКУСА» возражает против удовлетворения требований в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, изучены судом, однако отклоняются, поскольку материалами дела подтверждена образовавшаяся задолженность ответчика по договору № 3108-22 Аренды грузоподъемной техники.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документального подтверждения своим возражениям ответчик не представил.


Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части 15 000 рублей по следующим основаниям.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что в связи с необходимостью предоставления интересов ООО "ПАУЭР СИСТЕМС" в Арбитражном суде г. Москвы, истец заключил договор об оказании юридических услуг № 07/23 от 15.02.22г. с ФИО1

Из представленных заявителем доказательств, суд установил, что судебные расходы ООО "ПАУЭР СИСТЕМС" в связи с рассмотрением настоящего дела составили 30 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 15.02.2023.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК


Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, предметом требований по конкретному делу могут быть только те расходы, которые осуществлены по этому делу. При этом доказательства должны быть относимыми и допустимыми, то есть истец должен указать конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой своих интересов в суде, и соответствующие им расходы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, в данном случае, исходя из степени сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений ч.2 ст.110 АПК РФ, суд считает оплату юридических услуг представителя в заявленном размере 30 000 рублей необоснованно завышенной, превышающей разумные пределы, в связи с чем находит возможным снизить сумму взыскиваемых с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАДИЦИИ ВКУСА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства "ТРАДИЦИИ ВКУСА" о назначении по делу судебной экспертизы – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАДИЦИИ ВКУСА" (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР СИСТЕМС" (170004, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТВЕРЬ Г.О., ТВЕРЬ Г., ТВЕРЬ Г., БОРИХИНО ПОЛЕ УЛ., Д. 17, КАБ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 520 605 (Пятьсот двадцать тысяч шестьсот пять) рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в сумме 13 412 (Тринадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части взыскания судебных расходов – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова