Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А70-14492/2023

129/2023-198140(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14492/2023
г. Тюмень
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Первого заместителя прокурора Тюменской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>, адрес: 625048, <...> Октября, 31)

к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.08.2008, ИНН: <***>, адрес: 625002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская экологическая компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2008, ИНН: <***>, адрес: 456300, <...>)

о признании недействительными государственных контрактов и применения последствий недействительности сделок,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение), от ответчиков: от Департамента: ФИО3 – на основании доверенности от 05.07.2023, от ООО «Уральская экологическая компания»: не явились, извещены,

установил:

Первый заместитель прокурора Тюменской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (далее – ответчик 1, Департамент), к ООО «Уральская экологическая компания» (далее – ответчик 2, общество) о признании недействительными государственных контрактов от 22.12.2022 № 76-ЕП/22, № 77-ЕП/22, № 78-ЕП/22, № 79-ЕП/22, № 80-ЕП/22, и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возложения обязанности на ООО «Уральская экологическая компания» возвратить Департаменту денежные средства в размере 2 012 074,1 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы тем, что закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Учитывая, что общая сумма контрактов составила более двух миллионов рублей, принимая во внимание, что они были заключены с одним и тем же лицом, спорные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную пятью самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, установленных Федеральным законом Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Департамент иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений Департамент указал, что выбранный им способ заключения государственных контрактов с единственным поставщиком ООО «Уральская экологическая компания» обусловлен спецификой оказываемых услуг, связанной с многообразием элементов среды обитания объектов животного мира и их видовых вариациях на

заявленных различных территориях, а также отсутствием специфических научных познаний в отношении живых организмов всех видов животных. Учитывая отрицательный опыт по формированию объекта закупки большого объема с применением конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Департаментом принято решение о формировании 5 закупок меньшего объема на оказание услуг по сбору и предоставлению данных необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира на территориях Абатского, Армизонского, Бердюжского и Казанского, Сладковского муниципальных районов и Заводоуковского городского округа.

Исходя из формирования начальной (максимальной) цены стоимость каждой закупки не превысила шестисот тысяч рублей.

Департамент полагает, что требования пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ соблюдены, поскольку годовой объем закупок Департамента (9 855 737,38 руб.) не превысил десять процентов совокупного годового объема закупок (9 880 158,10 руб.) и пятидесяти миллионов рублей, а допустимые цены каждой закупки не превышали максимальной допустимой цены (менее шестисот тысяч рублей).

Департамент также ссылается на принятые меры для проведения публичных процедур и создания конкурентной среды путем размещения закупок в автоматизированной информационной системе города Москвы «Портал поставщиков» в соответствии с распоряжением Правительства Тюменской

области от 06.03.2017 № 175-рп «Об автоматизации закупок малого объема», возможность использования которой предусмотрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 824-р.

ООО «Уральская экологическая компания» отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в соответствии с требованиями статей 121-123 АП РФ, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя указанного лица.

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства и доводы заявления, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, их должностными лицами, а также за соответствие законам издаваемых ими правовыми актами.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данным Кодексом способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка

оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Проверкой установлено, что между Департаментом (заказчик) и ООО «Уральская экологическая компания» (исполнитель) 22.12.2022 заключены следующие государственные контракты:

1) государственный контракт № 76-ЕП/22 на оказание услуги по сбору и предоставлению данных, необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира, на территории Абатского муниципального района Тюменской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Цена контракта - 407 114,80 руб. Срок оказания услуги - с 22.12.2022 по 31.12.2023;

2) государственный контракт № 77-ЕП/22 на оказание услуги по сбору и предоставлению данных, необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира, на территории Армизонского муниципального района Тюменской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Цена контракта - 310 291,70 руб. Срок оказания услуги - с 22.12.2022 по 31.12.2023;

3) государственный контракт № 78-ЕП/22 на оказание услуги по сбору и предоставлению данных, необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира, на территориях Бердюжского, Казанского муниципальных районов Тюменской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Цена контракта -590 091,90 руб. Срок оказания услуги - с 22.12.2022 по 31.12.2023;

4) государственный контракт № 79-ЕП/22 на оказание услуги по сбору и предоставлению данных, необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира, на территории Сладковского муниципального района Тюменской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Цена контракта - 404 817,90 руб. Срок оказания услуги - с 22.12.2022 по 31.12.2023;

5) государственный контракт № 80-ЕП/22 на оказание услуги по сбору и предоставлению данных, необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира, на территории Заводоуковского городского округа Тюменской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Цена контракта - 299 757,80 руб. Срок оказания услуги - с 22.12.2022 по 31.12.2023;

Каждый государственный контракт заключен на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, то есть на сумму менее 600 000 руб., при этом общая сумма по пяти контрактам составила 2 012 074,10 руб.

Прокуратурой установлено, что вышеназванные государственные контракты заключены с нарушением положений Федерального закона № 44-ФЗ и положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), имеют направленность на достижение единой цели, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие обоюдный интерес, соответственно образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную пятью государственными контрактами, в связи с чем они являются недействительными (ничтожными) сделками.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в

соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что этот закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ.

Названным законом установлено правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 Федерального закона № 44-ФЗ относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, с соблюдением установленного порядка. Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Федерального закона № 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Как установлено прокуратурой и не опровергнутом ответчиками, подписанные 22.12.2022 между Департаментом и ООО «Уральская экологическая компания» государственные контракты заключены сторонами без проведения предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ публичных процедур.

При этом из содержания договоров следует, что их заключение без проведения торгов обосновано положениями пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Перечень закупок, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на

основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Согласно части 13 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утв. приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

С учетом указанных положений, оказываемые по государственным контрактам услуги по сбору и предоставлению данных, необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира следует признать идентичными.

Кроме того, об уклонении от заключения указанных контрактов в рамках конкурсных процедур свидетельствует следующее.

Департаментом предложения о заключении указанных контрактов размещены на портале поставщиков zakupki.mos.ru (далее - Портал поставщиков) 16.12.2022 в виде закупок № 4332906 и № 4332719 с установленным сроком проведения с 16.12.2022 (пятница) по 19.12.2022 08:00 (МСК) (понедельник), которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от участников закупки, 22.12.2022 Департаментом на портале поставщиков размещены закупки № 4345681, № 4346144, № 4346145 со сроком подачи заявки в один день (установленный период проведения закупки с 22.12.2022 по 22.12.2022 13:00 (МСК)), признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок от участников закупки.

Размещение сведений о закупке на Портале поставщиков Департаментом при условии короткого срока подачи заявок фактически ограничили возможность потенциальных заинтересованных лиц направить предложение об участии в закупках.

При этом вышеуказанные государственные контракты заключены Департаментом 22.12.2022, то есть в день размещения закупок на портале поставщиков с одним лицом ООО «Уральская экологическая компания».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что использование Департаментом Портала поставщиков не было направлено на поиск иного поставщика, иные незаинтересованные хозяйствующие субъекты не имели возможность заключить такие договоры. Данный факт свидетельствует о том, что размещение сведений о закупке на Портале поставщиков носило формальный характер.

Таким образом, государственные контракты заключены Департаментом и ООО «Уральская экологическая компания» в один день – 22.12.2022, по ним предусмотрен один срок оказания услуг - с 22.12.2022 по 31.12.2022 предметы контрактов тождественны, а именно оказание услуги по сбору и предоставлению данных, необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира, на территории шести муниципальных образований Тюменской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Учитывая, что общая сумма контрактов составила более двух миллионов рублей, принимая во внимание, что они заключены с одним и тем же лицом, спорные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную пятью самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44- ФЗ, их можно было исполнить в рамках одного контракта, в связи с чем являются ничтожными сделками на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Указанное дробление противоречит публичным интересам, нарушает порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые

не имели возможности предложить свои условия исполнения контракта, что является нарушением статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

Отсутствие публичных процедур и заключение контрактов с единственным поставщиком способствовало созданию преимущественного положения ООО «Уральская экологическая компания» и лишило возможности других субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта, а дробление сторонами общего объема необходимых однородных работ, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих шестисот тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов, поскольку иных разумных причин для того, чтобы одни и те же товары, работы, услуги закупаемые в один период времени, приобретать по разным контрактам, сторонами не приведено.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ, и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В обосновании своей позиции Департамент указывает, что спорные договоры заключены без нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ

В обоснование возражений ответчик указал, что в сентябре 2022 года Департаментом конкурентным способом на сайте zakupki.gov.ru размещена закупка по сбору и предоставлению данных, необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира на территории Вагайского, Тобольского, Ярковского муниципальных районов Тюменской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения на сумму 4 620 000 руб. Несмотря на использование конкурентного способа, данная закупка не состоялась.

Кроме того, применение конкурентного способа при осуществлении закупки с целью комплексного экологического обследования 27 особо охраняемых природных территорий на сумму 7 411 000 рублей с ИП ФИО4 также имело негативные последствия, государственный контракт был расторгнут Департаментом в одностороннем порядке в связи с неисполнением 1 этапа контракта.

Указанный отрицательный опыт по формированию объекта закупки большого объема с применением конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) учтен Департаментом при принятии решения о закупки услуг по сбору и предоставлению данных необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира на территориях Абатского, Армизонского, Бердюжского, Казанского, Сладковского муниципальных районов и Заводоуковского городского округа.

С учетом изложенного, Департаментом принято решение о формировании 5 закупок меньшего объема на оказание услуг по сбору и предоставлению данных необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира на территориях Абатского, Армизонского, Бердюжского и Казанского, Сладковского муниципальных районов и Заводоуковского городского округа.

Исходя из формирования начальной (максимальной) цены стоимость каждой закупки не превысила шестисот тысяч рублей.

Департамент полагает, что требования пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ соблюдены, поскольку годовой объем закупок Департамента (9 855 737,38 руб.) не превысил десять процентов совокупного годового объема закупок (9 880 158,10 руб.) и пятидесяти миллионов рублей, а допустимые цены каждой закупки не превышали максимальной допустимой цены (менее шестисот тысяч рублей). С учетом специфики оказываемых услуг государственные контракты заключены с единственным поставщиком - ООО «Уральская экологическая компания».

Департамент указывает, что в целях заинтересованности большого количества хозяйствующих субъектов, обеспечения гласности и прозрачности осуществляемой закупки соответствующие сведения размещены в автоматизированной информационной системе города Москвы «Портал поставщиков».

Вместе с тем, анализ данных с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru показал, что Департаментом 19.09.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0167200003422005982 и соответствующая документация.

В соответствии с приложением № 1 к извещению, услуги по сбору и предоставлению данных, необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира должны быть оказаны в отношении Вагайского, Тобольского, Ярковского муниципальных районов, в связи с чем довод Департамента о тождественности указанного объекта закупки объектам, в отношении которых заключены спорные государственные контракты (Абатский, Армизонский, Бердюжский, Казанский, Сладковский муниципальнй районы), является несостоятельным.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Как указано в исковом заявлении, сторонами без проведения публичных процедур заключены 5 спорных государственных контрактов на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, то есть на сумму менее 600 000 руб., при этом общая сумма по пяти контрактам составила 2 012 074,10 руб.

Автоматизированная информационная система города Москвы «Портал поставщиков» является ресурсом для малых закупок у единственного поставщика, не относится к официальному сайту закупок www.zakupki.gov.ru.

Использование Департаментом Портала поставщиков не было направлено на поиск иного поставщика, иные незаинтересованные хозяйствующие субъекты не могли принять участие в этой закупке ввиду отсутствия надлежащего информирования о ее проведении, не имели возможность заключить такие договоры. Данный факт свидетельствует о том, что размещение сведений о закупке на Портале поставщиков носило формальный характер, создавая видимость конкуренции, и являлось следствием достижения соглашения между Департаментом и ООО «Уральская экологическая компания».

В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций, утв. приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

С учетом указанных положений, оказываемые по государственным контрактам услуги по сбору и предоставлению данных, необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира, следует признать идентичными, в связи с чем, их можно было исполнить в рамках одного контракта.

Вышеназванные государственные контракты заключены с нарушением положений Федерального закона № 44-ФЗ и положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», имеют направленность на достижение единой цели, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие обоюдный интерес, соответственно образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную пятью государственными контрактами, в связи с чем они являются недействительными (ничтожными) сделками.

Ссылка Департамента об отсутствии организаций, которые могут оказать услуги по сбору и предоставлению данных, необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира, не принимаются судом, поскольку Департаментом получены коммерческие предложения организаций при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, Департамент в качестве обоснования своей позиции приводит информационное письмо Минфина России от 08.06.2022 № 24-01-07/54275 «О направлении информации по вопросу заключения нескольких контрактов, предусматривающих закупку одноименных товаров, работ, услуг, цена каждого из которых не превышает максимальный размер цены контракта, предусмотренный пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанное письмо не является нормативно-правовыми актом, не влечет возникновения или изменения прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

В результате заключения контрактов ООО «Уральская экологическая компания» получило доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность.

Поскольку вследствие «дробления» сделок Департаментом ограничена конкуренция, не представляется возможным установить, какую цену смогли бы предложить иные участники, которые изъявили бы желание принять участие в закупке, если бы закупка была организована в соответствии с нормами закона.

Объективных причин, препятствовавших своевременно провести закупочные процедуры в конкурентной форме вместо нескольких процедур в неконкурентной форме, ответчиком не представлено.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, возможность осуществления закупок малого объема у единственного поставщика не означает предоставление заказчикам права использовать данный способ закупки с целью уклонения от проведения торгов и искусственного «дробления» единой закупки на несколько договоров с ценой менее установленного законом ограничения.

На основании вышеизложенного, доводы, изложенные Департаментом, судом отклоняются.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о признании недействительными государственных контрактов являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возложения обязанности на ООО «Уральская экологическая компания» возвратить Департаменту денежные средства в размере 2 012 074,10 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Признание муниципального контракта недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует о выполнении работ в отсутствие муниципального контракта.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС16-1427, несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона № 44-ФЗ.

Выполнение работ в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

ООО «Уральская экологическая компания», являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений, знало или должно было знать, что заключило контракт и выполняет работы вопреки требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Возможность согласования выполнения работ без соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании, по сути, дезавуирует применение Федерального закона № 44-ФЗ и открывает возможность для недобросовестных поставщиков и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 28.05.2013 № 18045/12 по делу № А40-37822/2012 и от 04.06.2013 № 37/13 по делу № А23-584/2011, а также в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Поскольку муниципальные контракты заключены с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ при недобросовестном поведении участника торгов, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принципы контрактной системы, а, следовательно, публичные интересы, в связи с чем является ничтожной сделкой, получение ООО «Уральская экологическая компания» имущественного удовлетворения из своего незаконного поведения является необоснованным.

Иной подход свидетельствовал бы о возможности недобросовестного лица извлекать прибыль при совершении противозаконных действий, нарушая публичный правопорядок.

Факт оплаты Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области работ по государственным контрактам подтверждается платежными поручениями на общую сумму 2 012 074,10 руб. (407 114,8 руб. + 310 291,7 руб. + 590 091,9 руб. + 404 817,9 руб. + 299 757,8 руб.).

Принимая во внимание, что основания для оплаты Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области работ по государственным контрактам отсутствовали, учитывая, что возврат полученного по сделке невозможен, на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ суд считает необходимым в качестве последствий применения недействительности сделки применить одностороннюю реституцию в виде взыскания с ООО «Уральская экологическая компания» в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области полученных по государственным контрактам денежных средств.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Уральская экологическая компания» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт № 76-ЕП/22 от 22.12.2022 на оказание услуги по сбору и предоставлению данных, необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира, на территории Абатского муниципального района Тюменской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального назначения, заключенный между ООО «Уральская экологическая компания» и Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области.

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт № 77-ЕП/22 от 22.12.2022 на оказание услуги по сбору и предоставлению данных, необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира, на территории Армизонского муниципального района Тюменской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального назначения, заключенный между ООО «Уральская экологическая компания» и Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области.

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт № 78-ЕП/22 от 22.12.2022 на оказание услуги по сбору и предоставлению данных, необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира, на территории Бердюжского, Казанского муниципальных районов Тюменской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального назначения заключенный между ООО «Уральская экологическая компания» и Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области.

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт № 79-ЕП/22 от 22.12.2022 на оказание услуги по сбору и предоставлению данных, необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира, на территории Сладковского муниципального района Тюменской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального назначения, заключенный между ООО «Уральская экологическая компания» и Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области.

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт № 80-ЕП/22 от 22.12.2022 на оказание услуги по сбору и предоставлению данных, необходимых для ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира, на территории Заводоуковского городского округа Тюменской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального назначения, заключенный между ООО «Уральская экологическая компания» и Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок и возложить на общество с ограниченной ответственностью «Уральская экологическая компания» обязанность по возврату Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области денежных средств в размере 2 012 074,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская экологическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.