Решение от 28 января 2020 г. по делу № А75-18989/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18989/2019
28 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (ОГРН <***> от 14.04.2004, ИНН <***>, место нахождения: 108811, <...> км. Киевского шоссе (п. Московский), д. 4, корп. 1, кв. 612, 6 этаж, блок Б) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ОГРН <***> от 26.12.2017, ИНН <***>, место нахождения: 196084, <...>) о взыскании 12 972 696,57 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.04.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 44-47), к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее – ответчик) о взыскании 12 972 696,57 руб. по договору на оказание транспортных услуг от 09.11.2018 № 09/11-2018-АТУ (далее - договор), в том числе 12 715 800,49 руб. задолженности, 256 896,08 руб. неустойки.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 21.01.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд отклонил, исходя из наличия объективной возможности у ответчика ознакомиться с уточненным расчетом истца и представить свои возражения, в том числе поскольку названный процессуальный документ поступил в суд 02.12.2019.

Ответчик мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать транспортные услуги по выполнению технологических работ специализированной техникой и автотранспортом (далее - транспортные средства) исполнителя (пункт 1.1 договора).

Оплата выполненных услуг производится заказчиком по договору денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами, и по согласованию сторон оплата может быть произведена в денежной форме, взаимозачетом либо в другой форме, не запрещенной действующим законодательством РФ, в случае просрочки заказчик оплачивает 0,01 % неустойки от суммы за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

В период с ноября 2018 года по июнь 2019 года истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги, что подтверждено представленными в материалы дела актов, подписанных сторонами (т. 1, л.д. 44-73).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 715 800,49 руб. (с учетом частичной оплаты).

Претензионный порядок соблюден (т. 1, л.д. 74).

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг, наличие задолженности подтвердил в отзыве.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 715 800,49 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты услуг, истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 256 896,08 руб., исчисленной за период с 11.12.2018 по 01.10.2019 на основании пункта 4.4 договора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае просрочки оплаты заказчик оплачивает 0,01 % неустойки от суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена соглашением сторон, факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается верным, судом принимается.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика; государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" 12 972 696,57 руб., в том числе 12 715 800,49 руб. – сумму основного долга, 256 896,08 руб. – сумму неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 12 715 800,49 руб., за период с 02.10.2019 по день фактического исполнения данного обязательства, из расчета 0,01% в день. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 863,0 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.Г. Касумова