Дополнительное решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-261798/2022

Дополнительное Решение

именем Российской Федерации

Дело № А40-261798/22-40-2308
г. Москва
10 марта 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения относительно распределения судебных расходов по направлению претензии по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Тк "Транком-Сервис" (620107, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.11.2012, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 26 178 руб. 70 коп.


при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Транком-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение срока доставки груза в размере 26 178 руб. 70 коп., расходов по направлению претензии в размере 846 руб. 08 коп.

31.01.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

При принятии решения по делу судом не было рассмотрено требование истца о возмещении судебных расходов по направлению претензии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ)спор рассмотрен в их отсутствие.

Суд, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2022г. № 358.

Расходы истца на отправку претензии составили 846 руб. 08 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями АО "Почта России" (том 1 л.д. 24, 26).

Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023г. исковые требования ООО ТК «Транком-Сервис» к ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по отправке претензии в сумме 846 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями, 106, 110, 178 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью Тк "Транком-Сервис" судебные издержки по отправке претензии в размере 846 руб. 08 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.