Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А55-37573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37573/2019
03 марта 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2020 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Зинина Валерия Валерьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ"

о взыскании 786 240 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 16.07.2019

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ" о взыскании 786 240 руб. 00 коп., в том числе 780 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды и 6240 руб. 00 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года между ИП ФИО2 - (далее - Арендодатель) и ООО «ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ» - (далее - Арендатор), заключен Договор аренды № 138 торгового места (далее - "Договор"). В качестве предмета договора выступает аренда части комнаты № 9 (торговое место № 138), площадью 65,0 кв.м., на первом этаже нежилого торгового центра (МЦ «Мягкофф»), по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 70 (далее - "Помещение").

Ответчик использовал Помещение в целях организации розничной торговли мягкой мебелью (п. 1.3 Договора).

Собственником помещения является ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 06.03.2017 г., собственность № 63:01:0620003:407-63/001/2017-2.

Согласно условиям Договора ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, НДС не облагается.

Оплата производится в форме предоплаты не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно, в срок не позднее 20 (Двадцатого) числа, следующего за отчетным (п. 3.1 Договора).

Размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным Арендодателем затратам по обеспечению Арендатора электроэнергией в результате эксплуатации Арендатором Торгового места и находящегося в нем оборудования. Количество потребленной Арендатором электроэнергии определяется по показаниям установленных в арендованном Арендатором торговом месте приборов учета электроэнергии по действующим тарифам соответствующих организаций (п. 3.2 Договора).

До 31 октября 2019 г. включительно, ООО «ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ» продолжало пользоваться арендованным помещением (претензия о расторжении от 17 октября 2019 г.). В связи с чем, за ООО «ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ» сохранялась обязанность до 31 октября 2019 г. включительно осуществлять арендные платежи согласно условиям Договора.

Ответчик аренду Помещения не оплатил в полном объеме, в результате чего у ООО «ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ» перед ИП ФИО2 сформировалась задолженность по арендной плате. На «14» октября 2019 г. задолженность у ООО «ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ» по Договору составляет 780 000 рублей 00 копеек.

17.10.2019 за № 114 в адрес Ответчика-арендатора была направлена претензия, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2019г., соглашение о расторжении договора, счета, что подтверждается почтовым чеком, описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления (распечатка с сайта Почты России), которая возвращено отправителю 23 ноября 2019г.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты задолженности по арендной плате в обусловленные договором сроки не представил и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды № 138 торгового места от 01 ноября 2017 года в сумме 780 000 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.7. Договора при просрочке оплаты арендной платы начисляется неустойка в размере 1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.8. Договора в случае существенного нарушения Арендатором (свыше 2-х недель) сроков внесения арендной платы, начисляется неустойка в размере 5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 21.06.2018 по 23.07.2018 составила 6240 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6240 рублей 00 копеек за период с 21.06.2018 по 23.07.2018 правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 725 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 786 240 (Семьсот восемьдесят шесть тысяч двести сорок) руб. 00 коп., в том числе 780 000 (Семьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. задолженности по договору аренды, 6240 (Шесть тысяч двести сорок) руб. 00 коп. неустойки, а также 18 725 (Восемнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1