Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А07-17235/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17235/2022
г. Уфа
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023

Полный текст решения изготовлен 20.11.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО Группа Компаний " ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица не заявляющие самостоятельные требования: 1) ООО «Ресо-Лизинг» (юр.адрес 117105, Г. Москва, УЛ. Нагорный проезд, Д. 6, стр.8. (ИНН <***>); 2) судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП ФИО2 Разилович

о взыскании 219 118,90 руб. суммы убытков, 19 054,33 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. суммы представительских расходов, расходы по оплате госпошлины,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 21.08.2022, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО4, доверенность, удостоверение от 24.05.2022, полномочия подтверждены.

Иные лица, участвующие в деле, - явки нет, извещены


ООО Группа Компаний " ЭКСПЕРТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее ответчики) о взыскании 219 118,90 руб. суммы убытков, 19 054,33 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. суммы представительских расходов, расходы по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2022 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Ресо-Лизинг»; судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП ФИО2 Разилович.

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определение суда от 20.09.2023 года истцом не исполнено.

Выслушаны пояснения истца и ответчика по делу, выразили свои позиции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «РЕСО-Лизинг» принадлежит на праве собственности автомобиль Ауди АЗ, государственный номер <***>.

26 июня 2019 года по договору лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) передал ООО ГК «Эксперт» (лизингополучатель) указанный автомобиль во владение и пользование. В ПТС собственником автомобиля указано ООО «РЕСО-Лизинг». В карточке учета ТС ООО ГК «Эксперт» указано в качестве лизингополучателя, лизингодателем - ООО «РЕСО-Лизинг».

На исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находилось исполнительное производство №40619/21/02002-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5

22 марта 2021 года на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу №2-4396/2021 о взыскании с ООО ГК «Эксперт» в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 151 547,20 руб., в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 от 26 марта 2021 года наложен запрет на регистрационные действия, арест на транспортное средство Ауди АЗ, государственный номер <***>.

Постановлением от 29 апреля 2021 года наложен арест на имущество ООО ГК «Эксперт».

Согласно акту о наложении ареста от 29 апреля 2021 года автомобиль арестован и изъят судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 без права пользования.

22 октября 2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, арест снят.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03.12.2021 года требования ООО Группа компаний «Эксперт» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5, врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО7, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан о признании действий, решения незаконными удовлетворены, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 по неуведомлению ООО ГК «Эксперт» в установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» порядке о возбуждении исполнительного производства №40619/21/02005-ИП, по аресту и изъятию автомобиля Ауди АЗ по акту о наложении ареста от 29 апреля 2021 года по исполнительному производству №40619/21/02005-ИП.

По мнению истца, в результате противозаконных действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 по аресту и изъятию автомобиля АУДИ АЗ в рамках исполнительных производств № 40618/21/02005-ИП и № 40619/21/02005-ИП, ООО ГК «Эксперт» понесло материальные убытки в размере 219 118 рублей 90 копеек, в виде суммы уплаченной лизингодателю, за период нахождения транспортного средства на стоянке, в период с 29.04.2021г. по 27.08.2021г.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 054,33 руб. 33 коп.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии № 43 от 12.04.2022 в адрес ответчика.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Кодекса).

На основании статьи 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 NN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, согласно постановлению № 02005/21/265624 от 29.04.2021 судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО8 Разилович в рамках исполнительного производства от 22.03.2021 №40619/21/02002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 028453260 от 24.02.2021, постановил произвести арест имущества , принадлежащего должнику ООО Группа Компаний " ЭКСПЕРТ".

Согласно акту о наложении ареста от 29 апреля 2021 года автомобиль арестован и изъят судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 без права пользования.

22 октября 2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, арест снят.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03.12.2021 года требования ООО Группа компаний «Эксперт» признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 по неуведомлению ООО ГК «Эксперт» в установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» порядке о возбуждении исполнительного производства №40619/21/02005-ИП, по аресту и изъятию автомобиля Ауди АЗ по акту о наложении ареста от 29 апреля 2021 года по исполнительному производству №40619/21/02005-ИП. Факт неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества), изъятию автомобиля Ауди АЗ государственный номер <***> и составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.04.2021 установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03.12.2021.

В материалы настоящего дела представлены материалы исполнительного производства, так 29.04.2021 постановлением наложен арест, 27.08.2021 произведено изъятие арестованного автомобиля Ауди АЗ государственный номер <***> актом от 27.08.2021 автомобиль возращен представителю истца ФИО9, а 18.10.2021 арест снят.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 26 июня 2019 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО ГК «Эксперт» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1107УФ-ЭКС/01/2019, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца автомобиль Ауди АЗ государственный номер <***> а лизингополучатель обязался принять его во владение и пользование на условиях договора лизинга.(том.1 л.д.18-24).

Согласно п. 6.1. договора лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике платежей.

Обращаясь с настоящим иском общество «Группа компаний Эксперт» ссылается произведенные обществом «Экспертлогистик групп» в адрес лизинговой компании ООО «Ресо-Лизинг» платежей по договору лизинга за общество «Группа компаний Эксперт» , представлены платёжные поручения №76 от 25.11.2021 на сумму 81039 руб, №86 от 14.10.2021 на сумму 12 734 руб., №50 от 27.10.21 на сумму 9000 руб, №725697 от 12.10.2021. на сумму 135366 руб.- всего произведены платежи лизинговой компании на сумму 219 118 руб 90 коп. В свою очередь денежные средства, перечисленные в оплату лизинга заимствованы истцом у общества «Эксперт логистик групп» поскольку счета для оплаты были арестованы приставом, представлены договора займа от 01.10.2021., 14.102021,27.08.2021, 25.11.2021.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам абзаца третьего пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) лизингополучатель обязан перечислять лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В пункте 3 статьи 28 Закона N 164-ФЗ установлено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Учитывая вышеизложенное, оплата указанных истцом лизинговых платежей в данном случае не зависела от незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств причинения убытков истцом не представлена, при этом, договора займа с обществом «Экспертлогистик групп» по содержанию являются безпроцентными, документов, свидетельствующих об использовании арендованных транспортных средств на замену арестованной машине истцом либо наличии упущенной выгоды за период нахождения ТС под арестом суду не представлено.

Отсутствуют доказательства заключения договоров займа на невыгодных условиях, более того суду не представлены доказательства возврата уплаченных сумм займа.

Также следует отметить, что все платежи (платежные поручения №76 от 25.11.2021 на сумму 81039 руб, №86 от 14.10.2021 на сумму 12 734 руб., №50 от 27.10.21 на сумму 9000 руб, №725697 от 12.10.2021. на сумму 135366 руб), заявленные истцом произведены после возврата истцу автомобиля (акт о возврате от 18.10.2021).

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и понесенными Обществом расходами на оплату лизинговых платежей за период нахождения транспортного средства на стоянке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что лизинговые платежи уплачены Обществом в порядке исполнения обязанности по договору лизинга; обязанность по уплате лизинговых платежей лежит на лизингополучателе, и не обусловлена фактом реального использования (неиспользования) предмета лизинга, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчиков Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан убытков в виде выплаченных лизингодателю лизинговых платежей до момента возврата транспортного средства.

Учитывая изложенные, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Группа Компаний " ЭКСПЕРТ" - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова