Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А70-3626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3626/2018
г. Тюмень
23 мая 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 15 мая 2018 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

государственного инспектора Тюменской области по надзору в области охраны окружающей среды ФИО1 Департамента недропользования и экологии Тюменской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»  

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

установил:

Государственный инспектор Тюменской области по надзору в области охраны окружающей среды ФИО1 Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.03.2018.

В определении от 16.03.2018 суд указал сторонам на возможность в срок до 30.04.2018 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором приведены доводы о возможности применения административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

15.05.2018 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 16.05.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.05.2018 Департамент в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Департаментом установлено, что Обществом не обеспечено выполнение пункта 6.1.2 приложения №1 к лицензии ТЮМ 80627 ТЭ, а именно, статистическая отчетность по форме 5-гр представлена в Департамент 15.02.2018, т.е. за пределами установленного срока.

В связи с выявленным фактом совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 01.03.2018 специалистом  Департамента, в присутствии уполномоченного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении  №23гн/18.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из представленных документов усматривается, что поскольку статистическая отчетность по форме 5-гр представлена Обществом в Департамент 15.02.2018, т.е. за пределами установленного срока, Департамент установил в действиях Общества состав вменяемого ему правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что срок предоставления статистической отчетности по форме 5-гр – не позднее 5 февраля, следующего за отчетным периодом, соответственно, дата совершения правонарушения – 06.02.2018. В связи с чем, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 06.05.2018.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в арбитражном суде трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  КоАП РФ» учитывая, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает, в том числе, решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку срок давности привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, то основания для удовлетворения заявленных Департаментом требований о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной статье отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.