Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А28-16947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16947/2019
г. Киров
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Кировская область, г. Киров)

о взыскании 55 000 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 24.10.2019 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 55 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в отсутствие заключенного между сторонами договора оказания услуг истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 55 000 рублей 00 копеек, однако услуги ответчиком оказаны не были, денежные средства не возвращены истцу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему требования не признает; указывает, что истец перечислил ответчику денежные средства за услуги по счету от 26.03.2018 № 8666018770, факт оказания услуг подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 30.03.2018 № 2886634132.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Платежным поручением от 20.04.2018 № 161 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей 00 копеек. Согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении, основанием для перечисления денежных средств являлся счет от 26.03.2018 № 8666018770.

По мнению истца, услуги ответчиком оказаны не были, денежные средства не возвращены.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2019 с требованием вернуть денежные средства.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом иска является взыскание суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден представленным платежным поручением от 26.03.2018 № 161 на сумму 55 000 рублей 00 копеек и ответчиком не оспаривается.

Истец ссылается на неоказание ответчиком услуг, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил акт от 30.03.2018 № 2886634132, из которого следует, что ответчик оказал истцу услуги рекламы за март 2018 года на сумму 55 000 рублей 00 копеек. Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями в отсутствие каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков оказания услуг.

Истец не представил доказательства в опровержение данного факта.

Поэтому суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчиком услуг истцу. Следовательно, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева