Постановление от 21 октября 2022 г. по делу № А56-112601/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112601/2020
21 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29280/2022) Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по делу № А56-112601/2020, принятое


по иску акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,


третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», общество с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест», общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»,



установил:

акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; Ленинградская область, Всеволожский район, гп.Кузьмоловский, ул.Рядового Леонида Иванова, д.14; далее – Администрация) о взыскании 8 016 481 руб. 43 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 25.07.2018 по 24.07.2019 на объекте «устройство насосной станции» по адресу: <...> уч.32-Б, а также 48 405 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.10.2020 по 10.12.2020, и процентов, начисленных по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест» (далее – ООО «Аква Норд-Вест»), общество с ограниченной ответственностью «Прогресс».

Решением суда от 01.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 01.06.2022, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что уточнения иска не направлены в адрес ответчика. Податель жалобы указывает на то, что контракт на оказание услуг между сторонами не заключался. Податель жалобы указывает на то, что не потреблял электрическую энергию, поскольку согласно договору аренды от 2016 года имущество, принадлежащее Администрации, в том числе сети водоснабжения, сети водоотведения, ПНС, ВНС, переданы ООО «Аква Норд-Вест».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истец возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу №2-8469/2019 от 20.11.2019 за Администрацией признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – здание повысительно-насосной станции площадью 44 кв.м. с кад.№ 47:07:0505001:5091, расположенного по адресу: <...> уч. 32-Б.

Сотрудниками ООО «Энергоконтроль» 24.07.2019 на основании доверенности от Общества проведена проверка наличия оснований для потребления электрической энергии (мощности) у Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в результате которой выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, регулирующего снабжение электрической энергией на объекте: «устройство повысительной насосной станции (ПНС)» расположенного по адресу: <...> уч. 32-Б (далее – объект).

По результатам проведенной проверки составлен акт №0059 от 24.07.2019 в присутствии представителя ответчика ФИО3

Договор энергоснабжения в отношении указанного объекта на дату проведения проверки не заключен.

Поскольку электрическая энергия за период с 25.07.2018 по 24.07.2019 ответчиком не оплачена, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 указанного документа расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В данном случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по договору аренды имущества коммунального назначения № 117-17 от 14.11.2016, заключенному Администрацией (арендодатель) и ООО «Аква Норд-Вест» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (здания, сооружения, оборудование и сетевое хозяйство) в соответствии с приложением № 1, приложением № 2 и приложением № 3, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в целях удовлетворения потребностей в коммунальных услугах населения и иных потребителей. В пункте 2.1.1 договора аренды согласовано передать имущество арендатору по акту приема-передачи не позднее 29.04.2017. Указанный акт, приложение № 1, приложение № 2 и приложение № 3 являются неотъемлемыми частями договора.

Ответчик не представил к договору приложения №1, №2 и №3.

Доказательства передачи третьему лицу повысительной насосной станции и приложения к договору аренды отсутствуют, дополнительные соглашения к договору аренды не заключены.

Не опровергнуты возражения ООО «Аква Норд-Вест» о том, что, не имея надлежащим образом оформленного права пользования насосной станцией, третье лицо не могло заключить договор энергоснабжения на спорный объект и соответственно не возникло обязанности по несению расходов на электроэнергию.

Согласно решению Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-8469/2019 право муниципального собственности на спорный объект 20.11.2019 признано за ответчиком. Таким образом, ответчик не мог передать арендатору (ООО «Аква Норд-Вест») насосную станцию в аренду в 2016 году по договору аренды.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ), поскольку данный закон устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях без учета специфики и конкретных особенностей исполнения договоров в сфере энергоснабжения.

С учетом изложенного, иск в части взыскания основного долга, мотивированный контррасчет которого не представлен, правомерно удовлетворен.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 10.12.2020 в размере 48 405 руб. 53 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 8 016 481 руб. 43 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России с 11.12.2020 по дату фактической уплаты денежных средств, с учетом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что он не получи уточненное исковое требование, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принятые судом первой инстанции уточнения не свидетельствуют об изменении оснований или предмета иска и принятие таких уточнений не нарушает права ответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Решение суда первой инстанции от 01.06.2022 является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по делу № А56-112601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина