Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А59-2183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2183/2022
г. Южно-Сахалинск
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре-ноябре 2021 года по договору энергоснабжения от 25.09.2019 № 230511,

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» - ФИО2 по доверенности от 25.05.2022,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» (далее - ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2021 года по договору энергоснабжения от 25.09.2019 № 230511. Поскольку требования претензии об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 62 955 рублей 36 копеек задолженности.

Определением суда от 17.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ. То есть, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В связи с чем, определением от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.09.2022.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 16 273 рубля 64 копейки задолженности. Согласно уточнениям, сумма задолженности уменьшена ввиду направления ответчику корректировочных счетов-фактур, общая сумма уменьшения составила 42 380 рублей 44 копейки. Кроме того, изначально сентябрь 2021 года как период образования задолженности указан ошибочно, долг образовался в период октябрь-ноябрь 2021 года.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял от истца уточнение размера исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие представителя истца.

Поскольку от сторон возражения против завершения предварительного судебного заседания не поступили, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчик в судебном заседании признал исковые требования в уточненном размере, представил оформленное заявление о признании иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 АПК РФ о признании иска в сумме заявленных истцом исковых требований.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2021 года ответчик являлся потребителем электрической энергии по условиям договора энергоснабжения от 25.09.2019 № 230511.

За потребленную электрическую энергию ответчику выставлен счет-фактура; задолженность по оплате с учетом уточнения требований составила 16 273 рубля 64 копейки.

Поскольку ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил, истец направил ему претензию с требованием об оплате задолженности. Оставление требований претензии без удовлетворения явилось основанием для подачи искового заявления в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Поскольку признание иска принято судом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований принято судом, так как у суда нет оснований полагать, что признание указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, в виду того, что признание требований иска представлено стороной непосредственно в ходе судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец уплатил 2 346 рублей государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела и признания ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 % уплаченной истцом государственной пошлины, 70 % государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 16 273 рубля 64 копейки основного долга, 600 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 16 873 рубля 64 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 1 746 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2022 № 4725, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья

М.В. Зуев