Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А67-6613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

       634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                             Дело № А67-6613/2017 Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017

Полный текст решения изготовлен 28.11.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.А.Белоконь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тюменский институт нефти и газа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Матюшкинская вертикаль»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 265 060 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представителя Михальченко Т.М., доверенность от 05.07.2017 (полномочия проверены Арбитражным судом Тюменской области),

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский институт нефти и газа» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Матюшкинская вертикаль» с исковым заявлением о взыскании 3 127 000 руб. задолженности по оплате  выполненных работ  по актам №№7-12 по  договору № 02/16-12.

Определением суда от 01.11.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение исковых требований, где истец  также просил взыскать с ответчика 138 060 руб. неустойки за несвоевременную оплату работ  по пункту 5.2 договора №  02/16-12, начисленной за период с 30.11.2016 по 19.10.2017 и ограниченной 3 % от общей стоимости договора; кроме того,  истец просил взыскать 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом рассматриваются исковые требования в общей сумме 3 265 060 руб. (в том числе 3 127 000 руб. основного долга и  138 060 руб. неустойки), а также требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В возражениях на исковые требования ответчик  с иском не согласился, указал, что ответчику акты приема-передачи работ истцом не предъявлены, в силу чего оплата за услуги не могла быть произведена. Оплата за выполненную работу по договору возмездного оказания услуг производится только после надлежащим образом оформленной передачи результатов работы исполнителем и принятия работы заказчиком, т.е. требуется документальное оформление акта приема-передачи выполненной работы, а не просто составление акта сдачи-приемки выполненной работы; передача заказчику работ по иным документам не влечет у него возникновения обязанности по оплате.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ЗАО «Тюменский институт нефти и газа» (реорганизовано в форме преобразования в ООО «Тюменский институт нефти и газа» 15.03.2017) (исполнитель) и ООО «Матюшкинская вертикаль» (заказчик) заключен договор на разработку научно-технической продукции № 02/16-12, с дополнительным соглашением № 1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по разработке научно-технической продукции (далее «Работы») по теме «Мониторинг и оперативный контроль за разработкой Матюшкинского, Северо-Ледового и Квартового нефтяных месторождений». Научные, технические, экономические и другие требования к научно-технической продукции, являющейся предметом договора, изложены в Геолого-техническом задании (Приложение № 1) являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Содержание, объем и сроки выполнения основных этапов определяются Приложением № 2, 3 – «Календарный план», «График приемки выполненных работ», согласованным сторонами и составляющим неотъемлемую часть настоящего договора (пункты 1.1-1.3).

Приемка научно-технической продукции осуществляется по актам приёма-передачи научно-технической продукции в соответствии с Календарным планом работ и Геолого-техническим заданием (пункт 1.4).

Оплата выполненных работ производится поэтапно, в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору «График приемки выполненных работ», не ранее чем через 60 дней и не позднее чем через 90 (девяносто) дней с даты предъявления заказчику счёта-фактуры, на основании  подписанного  (принятого)  заказчиком  Акта  приема-передачи  работ   (научно-технической продукции) (пункт 2.5).

Из материалов дела следует, что истцом работы выполнены качественно и в полном объеме. Ответчиком в период   2016 года  работы приняты по актам   № 1-12 на общую сумму 10 738 000 руб.  (л. д. 23-34).  Указанные акты подписаны ответчиком без претензий по объему и качеству выполненных исполнителем  работ.

Оплата работ по актам № 1-6 произведена ответчиком   в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет истца в общей сумме 7 611 000 руб., что подтверждается  соответствующими платежными поручениями (л. д.  35-39).

Не оплаченными являются работы по актам сдачи-приемки выполненных работ № 7 от 31.08.2016 на сумму 436 600 руб., № 8 от 30.09.2016 на сумму 436 600 руб., № 9 от 31.10.2016 на сумму 436 600 руб., № 10 от 30.11.2016 на сумму 436 600 руб., № 11 от 30.12.2016 на сумму 672 600 руб., № 12 от 30.12.2016 на сумму 708 000 руб. (л. д. 29-34), всего на сумму 3 127 000 руб.

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны уполномоченными представителями обеих сторон. В актах указано, что документация, созданная исполнителем в результате выполнения работ, принятых по настоящему Акту, указанная в Геолого-технических заданиях, передана заказчику в соответствии с Договором № 02/16-12 и Дополнительным соглашением № 1; заказчик претензий к объему и качеству выполненных исполнителем работ, принятых  указанным актам, не имеет.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанному двумя сторонами, задолженность ООО «Матюшкинская вертикаль» перед ООО «Тюменский институт нефти и газа» за выполненные работы по договору № 02/16-12 составляет 3 127 000 руб. (л. д. 40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, судом не принимаются в связи с их необоснованностью,  поскольку  условиями договора (пункты 1.4, 2.5, 3.2, 3,7, 3.10) предусмотрено составление и подписание сторонами актов,  подтверждающих факт  выполнения работ и приемки продукции, предусмотренных договором. Соответствующие акты №№ 1-12 составлены и подписаны сторонами; на основании актов №№ 1-6, аналогичных  актам №№ 7-12, ответчик произвел истцу  оплату выполненных работ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 3 127 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.2 договора № 02/16-12 предусмотрено, что за задержку  платежей исполнитель  имеет право предъявить  заказчику  неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ  за каждый день просрочки, но не более  3 % от общей стоимости договора.

За несвоевременную оплату работ истец начислил ответчику на сумму задолженности неустойку по пункту 5.2 договора № 02/16-12 за период с 30.11.2016 по 19.10.2017, предъявив ко взысканию  неустойку  в размере 138 060 руб.  с учетом ограничения суммы неустойки  3 % от общей стоимости договора.

Расчет неустойки судом проверен и принимается. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представляет договор поручения № 5-2017 от 15.10.2017, заключенный между ООО «Тюменский институт нефти и газа» и адвокатом Михальченко Т.М.; платежное поручение № 502 от 18.10.2017 о перечислении суммы в размере 50 000 руб. (л. д. 121-123)

С учетом совокупности всех представленных документов суд приходит к выводу, что услуги были оказаны, факт оплаты данных услуг доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возражений со стороны ответчика о разумности расходов суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере                 43 776,80 руб. (платежное поручение № 105 от 18.08.2017 на сумму 38 635 руб., платежное поручение № 504 от 19.10.2017 на сумму 5 141,80 руб.).

Исходя из уточненной истцом суммы иска (3 265 060 руб.) государственная пошлина  по делу составляет 39 325,30 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 39 325,30 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 451 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Полный текст решения излагается  с учетом определения суда от 28.11.2017 об исправлении опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матюшкинская вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский институт нефти и газа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 127 000 руб. основного долга, 138 060 руб. неустойки, 39 325,30 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, всего     3 354 385,30 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский институт нефти и газа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета  4 451,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 504 от 19.10.2017.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               И.А.Белоконь