Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А14-24026/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж Дело №А14-24026/2018

«13» марта 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Малыгиной Н.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-полимер», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 36822 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.04.2017,

от ответчика: ФИО3, доверенность №27/12 от 27.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» (далее – истец, ООО «Тепловые коммуникации») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-полимер» (далее – ответчик, ООО «Дон-полимер») о взыскании 35383 руб. 74 коп. неустойки по договору на теплоснабжение №ТЮ-20-15 от 01.10.2015 за период с 11.11.2015 по 21.05.2018.

В предварительном судебном заседании 19.02.2019 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражал против заявленных требований истца по основаниям изложенным в отзыве, на основании ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки. Кроме того, заявил о применении исковой давности.

С учетом того, что определением суда от 17.01.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2019.

Представитель истца уточнил заявленные требования о взыскании с ООО «Дон-полимер» 37247 руб. 12 коп. неустойки по договору на теплоснабжение №ТЮ-20-15 от 01.10.2015 за период с 11.11.2015 по 21.05.2018.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточненные требования истца.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований истца, с учетом принятого судом уточнения, по основаниям изложенным в отзыве, на основании ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.2019.

Представитель истца уточнил заявленные требования о взыскании с ООО «Дон-полимер» 36822 руб. 76 коп. неустойки по договору на теплоснабжение №ТЮ-20-15 от 01.10.2015 за период с 11.11.2015 по 21.05.2018.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований истца, с учетом принятого судом уточнения, на основании ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки.

В судебном заседании перерыв был продлен до 05.03.2019 до 17 час. 40 мин.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО «Тепловые коммуникации» (ранее - ООО «Котельная ДСК») (энергоснабжающая организация) и ООО «Дон-полимер» (абонент) был заключен договор на теплоснабжение №ТЮ-20-15, по которому «Энергоснабжающая организация» подает «Абоненту» через присоединенную сеть тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения (далее тепловая энергия), а «Абонент» принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, а также соблюдает, предусмотренный настоящим договором режим теплопотребления, обеспечивает безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся в его ведении (п.1.1. договора).

В соответствии с п.3.1.1. договора абонент обязуется полностью и в обусловленный срок оплачивать отпущенную ему тепловую энергию в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Согласно п.4.1. договора расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны принимают календарный месяц.

В соответствии с п.4.2. договора «Абонент» осуществляет оплату тепловой энергии в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, то при отсутствии задолженности у «Абонента» по оплате, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Стоимость теплоэнергии определяется по тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области (отопление), а также тарифам установленных администрацией городского округа г. Воронеж (горячая вода). Тарифы применяются со дня даты, указанной в соответствующем нормативном акте, без предварительною уведомления «Абонента». Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (п.4.3. договора).

В силу п.6.1. договор заключен на срок с 01.10.2015 по 31.12.2015 по денежным обязательствам действует до полного их исполнения. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора не последует заявление одной их сторон о его расторжении, то настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Во исполнение условий договора на теплоснабжение №ТЮ-20-15 от 01.10.2015 в период с октября 2015 по апрель 2018 истец отпустил ООО «Дон-полимер» тепловой энергии на общую сумму 3035267 руб. 25 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору на теплоснабжение №ТЮ-20-15 от 01.10.2015, 11.10.2018 в адрес ООО «Дон-полимер» истец направил претензию исх.№396 от 10.10.2018 с требованием об уплате неустойки.

Неуплата ответчиком неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом пояснений представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком договор на теплоснабжение №ТЮ-20-15 от 01.10.2015 по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.13. договора, в случае несвоевременного предоставления абонентом сведений о показаниях приборов учета и расходе тепловой энергии (п.3.1.6. договора) абонент уплачивает энергоснабжающей организации пеню в размере 0,1% от стоимости тепловой энергии потребленной абонентом в предшествующем месяце за каждый день просрочки предоставления.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.4.2. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, днем оплаты тепловой энергии за истекший расчетный период является 10 число следующего месяца, с 11 числа начинается время просрочки исполнения обязательств по спорному договору.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления №43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу №301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно п.24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральном законом или договором.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлена копия претензии исх.№396 от 10.10.2018, квитанция Почты России о направлении претензии в адрес ООО «Дон-полимер» 11.10.2018.

Претензия ООО «Дон-полимер» получена 12.10.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39402916050704, полученный на сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из системного толкования п.3 ст.202 ГК РФ, ч.5 ст.4 АПК РФ следует правило, что в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 11.11.2015 по 21.05.2018 приостановился с 13.10.2018 по 11.11.2018.

На основании п.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Таким образом, 12.11.2018 (в день подачи искового заявления в арбитражный суд о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2015 по 21.05.2018) срок исковой давности прервался, начал течь заново и на дату предъявления иска (12.11.2018) не истек.

На основании ст.333 ГК РФ ответчик просил снизить размер неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая размер неустойки, сумму задолженности, период просрочки ее оплаты, суд не находит, что неустойка в размере 36822 руб. 76 коп. за период с 11.11.2015 по 21.05.2018 очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и, что получение ООО «Тепловые коммуникации» неустойки в таком размере приведет к необоснованной выгоде истца.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ООО «Дон-полимер» в пользу ООО «Тепловые коммуникации» подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2015 по 21.05.2018 в размере 36822 руб. 76 коп.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-полимер», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере 36822 руб. 76 коп. за период с 11.11.2015 по 21.05.2018 и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко