Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А03-3766/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-3766/2020

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Колхоз «Луговской», (ИНН <***>, ОРГН 1082204000757), Зональный район, с. Луговское, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Баустоун», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, о взыскании 432 803 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 13.03.2020, диплом от 31.05.2012, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз «Луговской» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Баустон» (далее – ответчик) о взыскании 442 573 руб. 49 коп., из которых 423 540 руб. неосновательного обогащения и 19 033 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования истец указал на односторонний отказ от исполнения договора и неисполнение ответчиком требования о возврате суммы,

уплаченной за подлежащий передаче товар. Требования мотивированы статьями 395, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности мирного урегулирования спора.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истец возможность урегулирования спора во внесудебном порядке не подтвердил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В ходе рассмотрения ответчик представил письменные возражения против требований истца со ссылкой на положения статьей 314, 421, 422 ГК РФ, указав, что истец, после согласования условия о товаре, требование об исполнении обязательства по передаче товара не заявил.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика сумму основного дола в размере 423 540 руб. и 9 263 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 22.06.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.07.2019 ответчиком истцу выставлен счет № 42 на оплату товара – блока бетонного пустотного стенового 400 х 190 х 190 в количестве 6925 штук и поддонов в количестве 10 штук, общей стоимостью 423 540 руб.

Платежным поручением № 488 от 18.07.2019 истец произвел оплату товара со ссылкой на счет № 42 от 11.07.2019 на сумму 423 540 руб.

Доказательств передачи ответчиком истцу товара, указанного в счете № 42 от 11.07.2019, материалы дела содержат.

Из представленного в материалы дела почтового уведомления (л.д. 17) следует, что 05.02.2020 ответчиком посредством почтовой связи получена претензия истца от

30.01.2020, в которой истец потребовал возвратить уплаченные за товар по счету № 42 от 11.07.2019 денежные средства в размере 423 540 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Оценив возникшие между сторонами отношения, суд первой инстанции квалифицирует их как разовую сделку купли-продажи товара, поскольку сторонам согласовано существенное условие договора купли-продажи и произведена предварительная оплата товара

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспаривает факт оплаты подлежащего передаче истцу товара на сумму 423 540 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Момент исполнения обязанности продавца передать товар определяется по правилам статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что срок передачи товара по заключенной сторонами разовой сделке купли-продажи не был определен по правилам статьи 314 ГК РФ.

В то же время, отсутствие в условиях заключенной сторонами разовой сделки купли-продажи определенного срока передачи товара не освобождает ответчика от исполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара согласно требований статьи 456 ГК РФ и не позволяет ответчику исполнять эту обязанность бесконечно долго.

Доказательств передачи товара, оплаченного истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 405 ГК РФ для кредитора утрата интереса в исполнении, как основания для отказа от принятия исполнения, допустима лишь как следствие просрочки исполнения должником, а в соответствии с частью 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору, продавец вправе исполнять такой договор после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Сам по себе факт оплаты истцом выставленного ответчиком счета свидетельствует о нуждаемости истца в предварительно оплаченном товаре. При этом, учитывая длительный период, в течение которого передача товара не была осуществлена, а также принимая во внимание доводы ответчика со ссылкой на положения статьи 314 ГК РФ, ответчик не представил доказательств направления в адрес истца уведомлений о готовности к передаче товара.

В отсутствие согласованного сторонами срока передачи товара, предъявление покупателем требования о возврате предварительной оплаты за товар не освобождает ответчика от исполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара согласно требований статьи 456 ГК РФ и не позволяет ответчику исполнять эту обязанность вне временных рамок.

Направление истцом ответчику претензии от 30.01.2020 с требованием о возврате аванса, должно было побудить ответчика осуществить действия по передаче истцу предварительно оплаченного товара с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Ответчик передачу истцу предварительно оплаченного товара не осуществил. равно как и не исполнил в добровольном порядке требование истца о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 423 540 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы

Применительно к положениям указанных выше ном материального права истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление на сумму предварительной оплаты за непоставленный товар процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 22.06.2020 в размере 9 263 руб. 48 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежным средствами не оспорил и не опроверг. Проверив данный расчет, суд признает его правильным.

Истец заявил требование о взыскании процентов, подлежащих начислению по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статье 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 22.06.2020 в сумме 9 263 руб. 48 коп. и процентов, подлежащих начислению по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 195 руб., уплаченная по платежному поручению № 177 от 13.03.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Баустоун» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колхоз «Луговской» 432 803 руб. 48 коп., в том числе 423 540 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар, 9 263 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 22.06.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2020 до полной оплаты суммы основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также взыскать 11 656 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз «Луговской» из федерального бюджета 195 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 177 от 13.03.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев