Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А26-2459/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2459/2024
г. Петрозаводск
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен   17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Олонецкая центральная районная больница» и Министерству здравоохранения Республики Карелия о взыскании 1 199 891 руб. 83 коп.,

при участии: от истца – ФИО1,  доверенность 01.01.2024,

установил:

акционерное общество «ТНС Энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Олонецкая центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 1 199 891 руб. 83 коп., в том числе, 1 175 870 руб. 28 коп. задолженность по оплате потребленной электрической энергии за декабрь 2023 года-январь 2024, 24 021 руб. 55 коп. – пени, начисленные с 19.01.2024 по 04.03.2024, а также пени, начисленные с 05.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств. Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им в связи с подачей иска расходы по уплате госпошлины, расходы по направлению в адрес ответчика претензии и копии искового заявления.

При недостаточности у учреждения  денежных средств для погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности истец просит произвести взыскание с Министерства здравоохранения Республики Карелия (далее -Министерство).

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с муниципального унитарного предприятия «Олонецкая центральная районная больница» 49 176,70 руб. пени за просрочку оплаты подоговорам энергоснабжения № 03894 от 24.01.2023 г. и № 03894 от 01.02.2024 г. за период декабрь 2023 - январь 2024 г., начисленные с 19.01.2024 по 11.04.2024; 2 000 руб. государственную пошлину за подачу искового заявления, 324,75 руб. почтовые расходы.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное исковое требование и перешел к рассмотрению иска в новой редакции.

Ответчик, муниципальное унитарное предприятие «Олонецкая центральная районная больница»  отзыв на заявление не представило, ходатайств не заявило.

Второй ответчик, Министерство здравоохранения Республики Карелия, представило в суд отзыв, в котором указало, что нормы действующего законодательства не содержат положений по привлечению к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения для погашения пени, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов. Таким образом, обязательство по оплате за потребленную электроэнергию не соотносится с понятием пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Следовательно, применение пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по привлечению собственника имущества к субсидиарной ответственности неправомерно в части взыскания неустойки по публичному договору. На основании изложенного, с учетом отсутствия со стороны Министерства нарушений прав АО «ТНС энерго Карелия», просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть по существу дело  в отсутствие Министерства.

При таких обстоятельствах, суд в порядке статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчиков, извещенных о начале процесса надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «ТНС энерго Карелия» (далее — Истец) в соответствии с договорами энергоснабжения № 03894 от 24.01.2023 г. и № 03894 от 01.02.2024 г. осуществляет поставку электрической энергии Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Олонецкая центральная районная больница» (далее — Ответчик).

Порядок расчетов за энергию, согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяется законом и иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители сплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

-  30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-  40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона  от  26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из установленного размера неустойки, сумма пеней за просрочку оплаты потребленной  электроэнергии составила 49 176  руб. 70 коп., начисленные с 19.01.2024 по 11.04.2024.

Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-,водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В расчете применены ставки  9,5 %, что не приводит к ухудшению положения ответчика, поскольку пени рассчитаны в размере ниже причитающегося.

Учитывая  изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации,  казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

В силу пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, требование к субсидиарному ответчику является правомерным, ответчиками не оспорено и подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчиков судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.

В силу пункта 4 Постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы в общей сумме 324 руб. 75 коп.  (163 руб. 95 коп. - почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, включая почтовое уведомление, и 160 руб. 80 коп. - почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии).

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, а также понесенные истцом и подтвержденные документально почтовые расходы по направлению ответчикам копии иска и претензии, суд относит на ответчиков в заявленном размере.

Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Олонецкая центральная районная больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 49 176,70 руб. пени за просрочку оплаты по договорам энергоснабжения № 03894 от 24.01.2023 г. и № 03894 от 01.02.2024 г. за период декабрь 2023 - январь 2024 г., начисленные с 19.01.2024 по 11.04.2024; 2000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение иска; 324,75 руб. почтовых расходов.

2.            При недостаточности денежных средств у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Олонецкая центральная районная больница" взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3.            Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 22 999 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2000 от 25.03.2024.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.