Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А70-20966/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20966/2021
г. Тюмень
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстройальянс» о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстройальянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октябрь 2019 года по апрель 2021 года в размере 92 643, 64 руб., неустойки в размере 10 194, 62 руб.

Определением от 03.11.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судом решения по делу 24.11.2021 в канцелярию Арбитражного суда Тюменской области от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 92 643, 64 руб. за октябрь 2019 года по апрель 2021 года, неустойку в сумме 13 298, 86 руб. за период с 12.11.2019 по 16.11.2021 и до момента фактической оплаты.

В судебное заседание 17.03.2022 представители сторон не явились.

Определение о назначении судебного заседания размещено на сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» 03.02.2022.

В силу п. 4 ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят к рассмотрению уточненный размер и период задолженности.

Исковые требования со ссылками на ст. 539, 544, 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии.

Конкурсный управляющий ответчика в отзыве на исковое заявление возражал о взыскании реестровых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения от 23.03.2021№ Т-39551 между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО, общество «УСТЭК») и ответчиком (потребитель) (далее – договор), по условиям которого ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенным условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договоров, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Судом установлено, что договор между сторонами не подписан.

В период с октября 2019 года по апрель 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 92 643, 64 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности.

Поскольку ответчик сумму долга в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.2 Информационного письма от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое оказание услуг ответчику в октябре 2019 года - апреле 2021 года подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование оказанных ответчику услуг в спорном периоде в материалы дела представлены акт приема – передачи, ведомость отпуска, счет - фактура.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик своевременно обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность на момент подачи искового заявления в сумме 92 643, 64 руб.

При этом судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстройальянс» возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2021 по делу № А70-2791/2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

В соответствии со статьей 126 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Указанное означает, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства, рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве. Таким образом, после введения конкурсного производства независимо от даты подачи искового заявление все требования, за исключением текущих, могут быть рассмотрены только в рамках банкротства, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для оставления без рассмотрения исковых требований.

В соответствии с ст. 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23 июля 2009 года № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В настоящем споре истцом взыскивается задолженность, образовавшаяся с октября 2019 года по апрель 2021 года, тогда как дело о банкротстве возбуждено 11.03.2020. При изложенных обстоятельствах, в силу положений п.1 ст.5, п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстройальянс» о взыскании основного долга за октябрь 2019 года - февраль 2021 года в сумме 30 743, 49 руб. не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела №А70-2791/2020 о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

При этом требования истца о взыскании задолженности за март 2019 - октябрь 2021 года в размере 61 900, 15 руб. являются текущими и подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме и не представил возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору за март 2019 - октябрь 2021 года в размере 61 900, 15 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 13 298, 86 руб. за период 12.11.2019 по 16.11.2021 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

При этом, как указано, судом выше, поскольку требование о взыскании основного долга за период с октября 2019 года по февраль 2020 года оставлено судом без рассмотрения, следовательно, неустойка за просрочку оплаты указанного периода так же подлежит оставлению без рассмотрения в сумме 7 255,18 руб.

Суд, оценив расчёт пени за просрочку оплаты основного долга за март 2019 года – апрель 2021 года, установил следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом установлено, что при расчете суммы неустойки истец применил ставку рефинансирования, действующую в периоды возникновения задолженности.

Между тем, согласно информации Банка России от 28.02.2022, с 28.02.2022 применяется ставка рефинансирования в размере 20%. Поскольку формирование цены иска является прерогативой истца, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскания неустойки в размере 6 043, 68 руб. неустойки.

При предъявлении настоящего иска истцом в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина платежным поручением от 06.07.2021 №33281, от 17.05.2021 № 23500, от 20.10.2021 № 52567 в размере 4 085 руб. (л.д.9,13,14).

Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

В связи с уточнением истцом исковых требований и оставлением искового заявления без рассмотрения судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 718,00 руб.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, государственная пошлина в размере 1 367,00 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения допущена техническая описка в суммах неустойки и государственной пошлины, подлежащей оставлению без рассмотрения и взысканию с ответчика.

В порядке ст. 179 АПК РФ суд считает возможным исправить допущенную опечатку в настоящем решении.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о взыскании 30 743,49 руб. задолженности, 7 255,18 руб. неустойки оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстройальянс» в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 61 900,15 руб. задолженности, 6 043,68 руб. неустойки, 2 718,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета РФ 1 451,00 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.В. Голощапов