Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А28-1272/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1272/2024
город Киров
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Максоян Д.А.

рассмотрев материалы дела по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613612, Россия, <...>

о взыскании 327 рублей 82 копейки, установил:

исковые требования основаны на нормах статей 8, 1102, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным представлением сведений о смерти в отношении пенсионера (ФИО1).

Как следует из материалов дела, ФИО1, являлась получателем страховой пенсии по старости, умерла 07.06.2022.

На основании заявления ООО «Зодиак» (далее – общество) отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – фонд) производились удержания из пенсии в счет погашения задолженности по судебным приказам в пользу общества.

После смерти ФИО1 фонд перечислил в пользу общества 327 рублей 82 копейки.

Поскольку общество не исполнило требование от 07.09.2022 о возврате денежных средств, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Поскольку ФИО1, являвшаяся получателем пенсии и должником перед обществом умерла 07.06.2022, то обязанность фонда по выплате ей пенсии и удержанию денежных средств с 01.07.2022 прекратилась.

Кроме того, на основании норм статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, в связи с чем ответчик неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы принадлежащей отделению в счет исполнения обязательств умершего гражданина.

Судом установлено, что после 01.07.2022 за счет средств фонда произошло погашение задолженности пенсионера перед ответчиком.

Правовые основания для получения такой оплаты у общества отсутствовали. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 303-ЭС21-27749.

Следовательно, денежные средства, поступившие из средств фонда после смерти ФИО1, являются неосновательным обогащением общества.

Требование фонда о взыскании с общества 327 рублей 82 копейки документально подтверждено, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Доказательств возврата указанной суммы общество не представило.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613612, Россия, <...>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области 327 (триста двадцать семь) рублей 82 копейки.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613612, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В.Вылегжанина