Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А12-15348/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

Дело №А12-15348/2020

«21» октября 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Хлебокомбинат-Волжский» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 50 000, 00 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности № 1080 от 05.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Хлебокомбинат-Волжский» о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещен, явку представителя не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что у истца не возникло права регрессного требования возмещения убытков. Просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.08.2017 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «MITSUBISHI LANCER» г/н А 6760 М 34, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства «ГАЗ 2790» г/н <***> под управление водителя ФИО3.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «MITSUBISHI LANCER» г/н А 6760 М 34 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 2790» г/н <***> ООО ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» согласно Федеральному закону от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на момент ДТП была застрахована у АО «Согаз», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ 0903471993.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «MITSUBISHI LANCER» г/н А 6760 М 34, ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0397343175.

Водитель транспортного средства «ГАЗ 2790» г/н <***> ФИО3 согласно извещению о ДТП от 26.08.2017, свою вину в совершении ДТП признал.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3065785 от 08.11.2017 г.

В соответствии со сводными данными по страховому случаю от 20.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 41 100 руб. (заказчик СПАО «Ингосстрах»).

Указанный ущерб был возмещен СПАО «Ингосстрах» 22.09.2017 г в пользу ООО «Русский союз автострахователей», с которым Потерпевший заключил договор уступки права требования, что подтверждается платежным поручением №945076 от 22.09.2017 г.

ООО «Русский союз автостраховаталей» не согласившись с суммой возмещенного ущерба обратился за независимой экспертизой к ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», где было составлено заключение автотехнической экспертизы №3611/10-17 от 04.10.2017 г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 48 400,00 руб.

Кроме того, ООО «Русский союз автостраховаталей» обратился с претензией к СПАО «Ингосстрах» с требованием выплатить ему сумму реального ущерба в размере 48 400,00 руб., а также возместить убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта за оказание услуг по определению повреждений и размера восстановительных работ № 2027 от 04.10.2017 г. в размере 15 000,00 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, АО «СОГАЗ» мотивировало тем, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ответчика на основании статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом абзацем 2 указанной статьи установлено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела подтверждается факт ДТП, факт признания водителем ФИО3 своей вины в ДТП, факт оформления водителями-участниками ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, а именно путем заполнения извещения о ДТП.

Транспортное средство «ГАЗ 2790» г/н <***> на момент ДТП 26.08.2017 находилось в собственности ОАО «Хлебокомбинтр-Волжский», что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер ущерба, факт возмещения потерпевшему ущерба в связи с ДТП, а также факт компенсации истцом указанной суммы страховщику потерпевшего, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик не направил в его адрес извещение о ДТП в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Доказательств, подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчик суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Центральным банком Российской Федерации на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила N 431-П).

Согласно пункту 3.6. и пункту 3.8. положению ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате.

В силу закона обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия возложена на виновника дорожно-транспортного происшествия, бремя доказывания своевременного обращения в страховую компанию лежит на ответчике.

В материалах дела имеется бланк, представленный потерпевшим при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом бланк извещения, заполненный виновником дорожно-транспортного происшествия (с оборотной стороной), в АО «СОГАЗ» представлен не был.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия с помощью «европротокола» не привлекаются сотрудники полиции, а фиксация дорожно-транспортного происшествия, его характера, обстоятельств и повреждений производится самими участниками. Ненаправление виновником дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии лишает страховую компанию возможности своевременно принять меры к проверке обстоятельств заявленного события, в том числе своевременно организовать осмотр автомобиля и независимой технической экспертизы.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика экземпляра извещения ответчиком не представлены.

Следовательно, на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец вправе требовать возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения с ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» как с лица, не направившего страховщику экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Несмотря на то, что Федеральным Законом от 01.05.2019 пункт «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО признан утратившим силу, данным Законом: не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

В рассматриваемом случае, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ, истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП, Закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

Исходы из изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Хлебокомбинат-Волжский» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Л.А. Кремс