Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А56-54512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 марта 2019 года

Дело №

А56-54512/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Металика» Лаптенок В.С. (доверенность от 28.01.2019), Меркуловой Ю.С. (доверенность от 28.01.2019) и Молчанова О.В. (доверенность от 07.06.2018), от Балтийской таможни Деминой Д.А. (доверенность от 26.12.2018) и Зубарева С.В. (доверенность от 27.12.2018),

рассмотрев 18.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Сомова Е.А., Згурская М.Л., Юрков И.В.) по делу № А56-54512/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металика», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 1, корп. 2, лит. О, оф. 505, ОГРН 1027809171807, ИНН 7825130324 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), от 13.03.2018 № 10216000-214/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Обществом при таможенном декларировании товаров были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров - неправомерно не включена в таможенную стоимость товаров компенсация, полученная от иностранного покупателя, в размере, эквивалентном размеру уплаченной Обществом вывозной таможенной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом и компанией «Duferco S.A.» (Швейцария) (далее - Покупатель) был заключен Контракт от 22.12.2015 № 2016-02/METALICA (далее - контракт) на экспортные поставки лома и отходов черных металлов. Дополнительно между Обществом как агентом и Покупателем как принципалом был заключен Агентский договор от 22.12.2015 № 2016-02A/METALICA (далее - Агентский договор).

Согласно пунктам 4.4, 4.5 контракта цена товара не включает расходы по уплате вывозной таможенной пошлины, оплата вывозной таможенной пошлины производится Обществом за счет Покупателя. Согласно пунктам 1.1, 2.2 Агентского договора Покупатель обязан оплатить расходы Общества по уплате вывозной таможенной пошлины.

Общество, как отправитель по контракту и декларант, подало в Таможню декларацию на товары № 10216110/180416/0023482 (далее - ДТ), определив таможенную стоимость по первому методу стоимости сделки с вывозимыми товарами, предусмотренному Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила).

По ДТ таможенная стоимость была принята Таможней и товар выпущен 21.04.2016.

После выпуска товаров Таможней проведена камеральная проверка. В ходе проверки установлен факт взаиморасчетов между Обществом и Покупателем как в рамках контракта, так и в рамках Агентского договора. По результатам камеральной таможенной проверки 15.01.2018 был составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10216000/210/150118/А000270 и принято Решение от 15.01.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ.

В указанных Акте и Решении Таможней сделан вывод о том, что Общество заявило недостоверную таможенную стоимость по ДТ, поскольку не включило в таможенную стоимость товаров полученную от Покупателя на основании Агентского договора сумму компенсации уплаты вывозной таможенной пошлины.

Постановлением от 13.03.2018 № 10216000-214/2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 137 393 руб. административного штрафа.

По результатам проверки постановлением от 13.03.2018 № 10216000214/2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде 137 393 руб. административного штрафа.

Не согласившись с постановлением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Правил, а также Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), пришли к выводу, что таможенная стоимость товаров не должна включать пошлины, налоги и сборы, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары. Суды указали, что с учетом условий контракта, компенсация в размере вывозной таможенной пошлины, полученная Обществом от Покупателя в рамках Агентского договора, не должна включаться в таможенную стоимость товаров. Суды также указали на правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 306КГ18-3257.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе, о таможенной стоимости товаров, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 6 Правил основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Положения Соглашения касаются ввозимых товаров. Особенности определения таможенной стоимости вывозимых товаров установлены именно Правилами. Положения Соглашения подлежат применению с учетом указанных особенностей. Правилами установлены, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения.

Согласно пункту 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

В пункте 11 Правил определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

Согласно пункту 16 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (выводимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.

На основании указанных выше нормативных положений суммы, эквивалентные суммам таможенных платежей, уплаченные покупателем продавцу, подлежат включению в общую сумму всех платежей за оцениваемые (вывозимые) товары и являются ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в связи с чем подлежат включению в таможенную стоимость вывозимых товаров.

Таким образом, поскольку Обществом не включена в таможенную стоимость товаров компенсация, полученная от Покупателя, в размере, эквивалентном размеру вывозной таможенной пошлины, у Таможни имелись правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 01.10.2018 № 307-КГ18-14597 по делу № А56-25713/2017, от 27.07.2018 № 307-КГ18-12531 по делу № А56-47277/2016, от 20.04.2018 № 307-КГ18-3187 по делу № А56-57754/2016, от 05.07.2017 № 307-КГ17-7700 по делу № А5659909/2015.

Поскольку Общество имело возможность заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товаров, привлечение к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует признать правомерным.

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований Общества.

Так как суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, а также принять новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А5654512/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Металика» отказать.



Председательствующий


С.В. Лущаев



Судьи


Л.И. Корабухина


С.В. Соколова