Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А81-8853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8853/2023
г. Салехард
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Монолит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 572 907 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 1 от 18.05.2023;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 65 от 04.04.2024,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Монолит" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" о взыскании задолженности по договору № 27 оказания охранных услуг от 20.11.2016 в размере 1 508 457 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 450 рублей 38 копеек.

Ответчиком в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на несвоевременное представление в адрес ответчика актов сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактур, кроме того, указывает на проведение ответчиком зачета встречных требований, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, от ответчика отзыв на возражения.

Представители участвующих в деле лиц, принимают участие в судебном заседании посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика возражал по доводам указанным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Коммунальник» (Заказчик) и ООО ЧОП «Монолит» (Исполнитель) 20 ноября 2016 года был заключен договор № 27 оказания охранных услуг (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по охране объектов и находящегося на объектах имущества заказчика согласно перечню объектов и имущества (далее – объект), передаваемого под охрану.

Согласно пункту 1.3 договора вид охраны объекта и имущества осуществляется на принципах надежности и экономичности (разумной достаточности). Охрана материальных ценностей, находящихся на охраняемой территории, но вне помещений, производится путем регулярного обхода охраняемой территории.

В соответствии с пунктом 1.5 договора охрана объекта осуществляется работниками исполнителя в круглосуточном режиме все дни недели, включая все выходные и праздничные дни, один охранник в смену.

Согласно пункту 7.1 договора оплата заказчиком охранных услуг осуществляется ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры, предоставляемого исполнителем не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Исходя из пункта 7.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета–фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 7.3 договора общая стоимость охранных услуг по настоящему договору составляет:

- в месяц 144 000 (+/- 148800) руб. НДС не предусмотрен.

- в год 1 752 000 руб. НДС не предусмотрен.

По состоянию на 01.10.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 315 200 рублей.

Истец направил в адрес ответчика 09 ноября 2022 года требование о погашении задолженности по оплате услуг.

Вместе с тем ответчик требование истца не исполнил, задолженность не погасил.

От ответчика 17.02.2023 поступил отказ на требование о погашении задолженности.

В соответствии с п. 5.2 договора стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 01.03.2023.

На момент расторжения договора задолженность ответчика перед истцом составила 1 508 457 рублей 14 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг ответчик не отрицает.

Вместе с тем, ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что истцом в его адрес часть актов направлялись с нарушением срока, часть актов направлены не были, также указывает, что акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры в адрес ответчика не предоставлялись.

В частности ответчик указывает, что оригиналы акта № 1 от 31.01.2023 на сумму 148 000 рублей и акта № 9 от 20.02.2023 на сумму 102 857 рублей 14 копеек в его адрес не поступали. Цветные копии данных актов поступили вместе с претензией от 03.06.2023, и как указывает, ответчик не могут являться основанием для оплаты в соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора.

Вместе с тем, в материалы дела представлены спорные акты подписанные сторонами без замечаний, что в свою очередь доказывает оказание услуг в указанном истцом размере.

Кроме того, ответчик заявил, что в адрес истца направлял претензию № 405 от 17.02.2023, в которой указал, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей исполнитель несет материальную ответственность в размере реальной суммы причиненного ущерба, который по расчету ответчика составляет 1 520 141 рубль 79 копеек.

Как указывает ответчик, согласно представленным бухгалтерским документам по состоянию на 17.02.2023 подлежало оплате истцу 1 108 000 рублей.

Ввиду наличия встречных требований о взыскании ущерба ответчиком в адрес истца было направлено заявление о зачете встречных требований № 407 от 17.02.2023.

Таким образом, ответчиком был произведен зачет на сумму 1 108 000 рублей, в результате которого истец должен погасить задолженность в размере 412 141 рубль 79 копеек.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6) если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В данном случае истец оспаривает правомерность произведенного зачета, полагая, что ответчиком не доказан факт причинения ущерба по вине истца.

В силу разъяснений пункта 19 постановления N 6 суд обязан исследовать юридические и фактические основания для проведения зачета.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик, заявляя о наличии ущерба, указывает на постановление о возбуждении уголовного дела, подтверждающего хищение материальных ценностей и причинение ущерба.

Свои встречные имущественные требования по договору ответчик обосновывает материальным ущербом, причиненным ему действиями неустановленных лиц, которые в период с ноября 2021 года по январь 2022 года, тайно неустановленным способом похитили материальные ценности с территории базы ООО «Коммунальник», расположенной по адресу: ЯНАО, <...>.

Суд учитывает, что наличие виновных действий истца как исполнителя по договору в причинении данного ущерба, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

По смыслу договора исполнитель обязался осуществить физическую охрану имущества заказчика, расположенного на территории объекта заказчика - база ООО «Коммунальник», расположенная по адресу: ЯНАО, <...>.

При этом, условия договора не предусматривают обязанность исполнителя, осуществлять финансово-аналитический контроль хозяйственной деятельности предприятия, мониторинг и проверку подлинности реквизитов документов движения товарно-материальных ценностей заказчика, корпоративную безопасность поставщиков и контрагентов, проверку добросовестности действий работников заказчика.

Предварительным следствием, не установлен факт неправомерного проникновения на территорию охраняемого объекта заказчика посторонних лиц, следов взлома запирающих устройств замков, окон, дверей в зданиях, строениях, расположенных на территории базы, взлома окон, фактов уничтожения посторонними лицами имущества, расположенного на объекте, либо в результате пожара. Таким образом, вина истца, в причинении материального ущерба ответчику, в том числе посторонними лицами в результате несанкционированного проникновения на объект заказчика не доказана.

В свою очередь, истец как исполнитель по договору, принимал возможные действия по исключению такого несанкционированного физического воздействия третьих лиц на имущество, расположенное на объекте заказчика.

В частности, истец в отсутствие обязанности по условиям договора, за свой счет приобрел и смонтировал на объекте заказчика шлагбаум, что подтверждается соответствующими Спецификациями № 24 и № 25 от 26.11.2020. Истец указывал ответчику о неисполнении им взятых на себя по договору обязательств (пункт 4.1 договора) по соответствующему обустройству объекта охраны оборудованием (письмо-предупреждение от 22.10.2021).

Кроме того, из представленных постановлений о возбуждении уголовного дела № 12201711493000223 и принятии его к производству, о признании потерпевшего от 21.04.2022, о приостановлении предварительного следствия (дознания) следует, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

Ответчик не представил доказательств причинения ущерба истцом в указанном размере.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по охране объектов и находящегося на объектах имущества заказчика согласно перечню объектов и имущества, передаваемого под охрану.

Перечень объектов и имущества передаваемого под охрану в материалы дела не представлен, так же как не представлен перечень имущества похищенного неустановленным лицом, а также подтверждение стоимости похищенного имущества.

Таким образом, ответчиком не доказан факт причинения ущерба в заявленном размере истцом, в связи с чем, зачет встречных требований не может быть произведен.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая факт оказания услуг, подтвержденный подписанными сторонами актами об оказании услуг без замечаний, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 64 450 рублей 38 копеек за период с 11.03.2023 по 13.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств по договору требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Суд проверил расчет процентов и признает его составленным неверно.

Так, истец производит начисление процентов на общую сумму долга 1 508 457,14 руб. с 11.03.2023, вместе с тем сумма задолженности на 11.03.2023 составляла 1 256 800 рублей и была увеличена на 251 657, 14 с 08.07.2023.

Судом произведен перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ, по результатам которого сумма процентов составила 58 296 рублей 84 копеек.

Доводы ответчика о том, что представленные акты не могут являться основанием для оплаты в соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора, отклоняются судом, поскольку из содержания указанным актов, не усматривается иная (отличная от даты составления актов) дата приемки оказанных услуг. При этом, учитывая подписание ответчиком актов оказания услуг, обстоятельства, подтверждающие вручение указанных актов заказчику, значение для рассмотрения вопроса о начислении процентов не имеют.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на сумму 58 296 рублей 84 копейки.

Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 292 рубля 84 копейки.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Почтовые расходы подтверждены документами, представленными в материалы дела.

Учитывая удовлетворение требований истца частично, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 291 рубль 70 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Монолит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № 27 оказания охранных услуг от 20.11.2016 в размере 1 508 457 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 296 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 617 рублей, почтовые расходы в размере 291 рубль 70 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

5.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова