Решение от 14 января 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8613/2024
г. Киров
15 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 353440, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Совермед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые люди» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Здоровая жизнь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Здоровая семья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>, помещ. 48-61),

обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье для всех» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>, помещ. 1004)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Совершенство»,

ФИО1,

о взыскании 43 945 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – ФИО2, по доверенностям от 22.12.2025,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 15.07.2024 к обществу с ограниченной ответственностью «Совермед» (далее – ООО «Совермед») о взыскании 43 945 рублей 40 копеек компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 1228, 1229, 1250, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением исключительных прав истца.

Определением от 22.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.10.2024 произведена замена судьи Заболотских Е.М. на судью Шамову О.В.

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Здоровые люди» (далее – ООО «Здоровые люди»), общество с ограниченной ответственностью «Здоровая жизнь» (далее – ООО «Здоровая жизнь»), общество с ограниченной ответственностью «Здоровая семья» (далее – ООО «Здоровая семья»), общество с ограниченной ответственностью «Здоровье для всех» (далее – ООО «Здоровье для всех»).

С учетом привлечения соответчиков, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчиков солидарно 30 761 рубль 78 копеек компенсации, а также судебные расходы.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Совершенство» (далее – ООО «МЦ «Совершенство»), ФИО1 (далее – ФИО1).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец заявлял ходатайство об участии в онлайн-заседании, в назначенное время не подключился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержала ранее изложенные в отзывах позиции, возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «МЦ «Совершенство» отзыв на иск не представило.

ФИО1 направил мнение на иск от 20.10.2025, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В дополнении от 22.08.2025 содержится заявление ответчиков о наложении судебного штрафа на ФИО1 По мнению ответчиков, ФИО1 не исполнил требование суда, а именно: не исполнил определение от 07.04.2025 и определение от 19.05.2025, в соответствии с которыми суд обязал обеспечить явку ФИО1 в судебное заседание, представить отзыв по делу, в том числе представить сведения о фотокамере, на которую произведена сьемка, объектив, карту памяти; представить доказательства принадлежности камеры автору; представить спорное изображение на электронном носителе информации в формате RAW, в котором изменение метаданных невозможно.

Определением от 28.08.2025 судом назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления совместно с исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Возможность наложения судебных штрафов за неуважение к суду установлена в части 5 статьи 119 АПК РФ.

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 АПК РФ полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2093-О).

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечень случаев, при которых явка в судебное заседание лица является императивно обязательной.

Решение данного вопроса является прерогативой суда, в связи с чем неисполнение лицом обязательных указаний суда может повлечь применение к нему мер ответственности в виде наложения судебного штрафа по правилам статьи 120 АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда, а на лицо, не присутствующее в судебном заседании - в другом судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (часть 3 статьи 120 АПК РФ).

Учитывая, что 20.10.2025 в материалы дела поступили пояснения ФИО1, суд не усматривает оснований для наложения судебного штрафа.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.03.2024 между ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 0032024-58.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом https://sovermed.ru/ результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее - РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

Следовательно, истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования РИД.

Истцу стало известно о том, что на сайте https://sovermed.ru/service/kosmetologiya/plazmolifting/ незаконно используется РИД ФИО1

Факт размещения РИД подтверждается протоколом осмотра сайта от 20.03.2024 № 1710921226623 с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС». Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных авторских прав на фотографическое произведение истец направил ООО «Совермед» претензию с требованием прекратить любое использование указанного фотографического изображения и в течение тридцати календарных дней с момента направления претензии урегулировать спор, то есть заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и выплатить компенсацию за допущенное нарушение авторских прав.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Судом установлено, что спорное фотографическое произведение отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором и правообладателем фотографии является ФИО1

В подтверждение авторства в отношении спорной фотографии истцом представлен скриншот сайта в сети «Интернет», где было опубликовано спорное фотоизображение, а также размещена информация об авторе.

Необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Из материалов дела усматривается, что презумпция авторства не была опровергнута, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографические произведения иным лицам.

Сами по себе возражения о праве авторства и ссылки на публикацию произведения на других ресурсах такими доказательствами не являются. Доводы о том, что фотографическое произведение используется на иных сайтах, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, во-первых, не порождает права на использование РИД у ответчиков, во-вторых, не лишает права доверительного управляющего обратиться за защитой нарушенных прав иными лицами, в-третьих, не исключает использование произведения иными лицами на лицензионной основе.

Все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения, переданы автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 20.03.2024 № № 0032024-58.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра страницы следует, что при размещении фотографического произведения не указано ни имя автора, ни источник заимствования. Отсутствует также активная ссылка на сайт автора.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Таким образом, факт нарушения прав истца подтвержден материалами дела.

Истец предъявляет исковые требования к ответчикам в солидарном порядке, основываясь на факте размещении РИД на сайте https://sovermed.ru, используемом всеми ответчиками; на наличии связи ответчиков с использованием данного сайта; на нацеленность ответчиков на достижение общего результата – привлечение клиентов.

Из материалов дела следует, что владельцем доменного имени sovermed.ru является ООО «Здоровые люди» (свидетельство о регистрации доменного имени 26.05.2015).

В соответствии с частью 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности, из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в том же пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Совермед», ООО «Здоровая жизнь», ООО «Здоровая семья», ООО «Здоровье для всех» разместили спорное фотографическое произведение на спорной интернет-странице, не предоставлено.

По мнению суда, соглашение о сотрудничестве и взаимодействии между медицинскими организациями, заключенное 09.01.2024 между ответчиками, не является безусловным доказательством использования всеми ответчиками сайта https://sovermed.ru, размещения на нем информации, в том числе, в разделе косметологии с учетом сферы деятельности данных лиц.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Здоровые люди» (владелец доменного имени); оснований для предъявления исковых требований к остальным ответчикам, в том числе, в солидарном порядке, у истца не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец просил взыскать 30 761 рубль 78 копеек компенсации на единое нарушение в виде незаконного использования фотографического произведения.

Размер компенсации до уточнения исковых требований (43 945 рублей 40 копеек) обоснован истцом применением методики с использованием коэффициентов «тяжести» нарушения. Затем размер компенсации истцом добровольно уменьшен до 30 761 рубля 78 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд полагает, что размер компенсации соответствует последствиям нарушения, является разумным и справедливым. Оснований для определения размера компенсации в ином размере или его снижения судом не установлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ООО «Здоровые люди».

Доводы о злоупотреблении правом со стороны истца, по мнению суда, при имеющихся фактических обстоятельствах не обоснованы.

Истец также просит взыскать 84 рубля 60 копеек почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

ООО «Совермед» заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Заявление основано на положениях договора об оказании юридических услуг от 01.08.2024 (далее – договор услуг), статьи 110 АПК РФ и разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

В удовлетворении исковых требований у ООО «Совермед» судом отказано.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «Совермед» представило договор услуг, заключенный 01.08.2024 с ФИО3 (исполнитель), по условиям которого последняя обязалась оказать юридические услуги по защите прав ответчика и законных интересов в связи со спорными правоотношениями с истцом, возникшими в связи с использованием спорного фотографического изображения.

По условиям пункта 1.2 договора услуг исполнитель обязуется оказать, а ООО «Совермед» (заказчик) принять и оплатить следующие услуги: анализ судебной практики, законодательство, изучение документов и материалов, относящихся к предмету спорных правоотношений; консультация заказчика по юридически значимым вопросам запятая в том числе по результатам анализа документов и судебной практики; составление необходимых документов правового характера, в том числе запросов, претензии, заявлений; участие в переговорах заказчика; формирование правовой позиции и доказательственной базы по гражданскому делу, включая сбор, анализ, систематизацию сведений и документов; подготовка и подача в суд всех необходимых процессуальных документов; представление интересов заказчиков в ходе судебных заседаний по делу.

Стоимость услуг – 30 000 рублей (пункт 3.1 договора услуг).

В подтверждение факта несения расходов представлен расходный кассовый ордер от 01.08.2024 о выдаче исполнителю из кассы ООО «Совермед» 30 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Услуги по договору услуг не ограничиваются представительством заказчика в суде первой инстанции, что следует из буквального прочтения его условий.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

С учетом объема оказанных услуг и времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения спора, судебные расходы на оплату услуг представителя со стороны ООО «Совермед» разумными и обоснованными являются в заявленной сумме.

Таким образом, с истца в пользу ООО «Совермед» подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровые люди» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 353440, Россия, <...>) компенсацию в размере 30 761 (тридцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 78 копеек; судебные расходы в размере 2084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Совермед», обществу с ограниченной ответственностью «Здоровая жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «Здоровая семья», обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье для всех» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 353440, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совермед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова