Решение от 9 января 2018 г. по делу № А32-35546/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-35546/2016

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09.01.2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа»

ответчик: управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский

3-и лица: департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Росреестра по Краснодарскому краю

о признании торгов, договора недействительными …

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, – по доверенности,

от администрации: ФИО2 – по доверенности,

остальные не явились, извещены

установил:

ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее – управление) со следующими требованиями:

- признать недействительными торги (аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка, проводившиеся управлением правовых отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее – управление) и договор от 13.01.2016 № 881000292 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0102001:18, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель ООО «Калининский СПК» (урочище «Кудры») участок №2, площадью 4082239 кв.м. (далее – спорный земельный участок);

- применить последствия недействительности торгов и обязать управление возвратить денежные средства в размере 345 139 рублей 55 копеек, перечисленных в качестве задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка на расчетный счет ОАО Агрофирма-племзавод «Победа».

Требования мотивированы нарушением законодательства в ходе организации торгов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в представленном отзыве просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик просил в иске отказать, полагает, что допущенные нарушения существенными не являются.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю позицию по иску не высказало.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, 3-х лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На спорный земельный участок с кадастровым номером 23:10:0102001:18 11.10.2004 зарегистрировано право собственности Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.10.2016.

Решением комиссии №23 от 02.11.2015 земельный участок признан предполагаемым для предоставления с торгов и ему присвоен регистрационный номер согласно приложению.

Постановлением администрации муниципального образования Калининский район от 06.11.2015 №718 принято решение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель Краснодарского края.

Извещение о проведении указанных торгов было опубликовано 12.11.2015 на официальном сайте Гривенского сельского поселения Калининского района http://www.grivenskoesp.ru в разделе «Объявления», на официальном сайте Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torgi.gov.ru (за №121115/0136866/01), в газете «Калининец» Гривенского сельского поселения Калининского района.

В упомянутых извещениях указаны, в том числе подробная информация о предмете аукциона, его условиях, начальной цене, размере задатка, контактный телефон, место приема заявок, дата и время начала и окончания их приема, место проведения торгов, дата и время их проведения.

02.12.2015 ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось с заявкой на участие в аукционе на право предоставления в аренду спорного земельного участка.

Согласно протоколу от 10.12.2015 N 25 заседания комиссии по рассмотрению заявок аукцион на право заключения договора аренды в отношении указанного земельного участка признан несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки от ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа».

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в торгах, проводимых в форме аукциона, и признанию претендентов участниками торгов от 10 декабря 2015 года №25 между истцом и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка от 13.01.2016 №8810000292.

Согласно п. 1.3 договора, он является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору. Договор заключен на срок 10 лет (п. 7.2).

18.01.2016 подписанный договор аренды был представлен в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для его регистрации.

29.02.2016 Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало в регистрации договора по причине допущенных в ходе организации торгов нарушений (в отношении земельных участков площадью более 100 га должна даваться публикация в газетах «Кубанские новости» «Вольная Кубань», «Кубань сегодня»).

В связи с чем истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора аренды, однако ответчик в ответе указал, что не имеет полномочий на подписание такого соглашения и предложил обратиться в департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

Письмом от 11.05.2016 истец обратился в департамент. Ответ на данное обращение истец не получил.

Полагая, что торги (аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка, проводившиеся управлением, и договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 881000292 от 13.01.2016 с кадастровым номером 23:10:0102001:18 являются недействительными (ничтожными), общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд при принятии решения исходит из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 1 статьи 4 Кодекса).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Истец полагает, что при проведении торгов и заключении оспариваемого договора управлением нарушен закрепленный нормами земельного законодательства публичный порядок распоряжения землей, что повлекло нарушение прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 19 ст. 39.11. ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пункт 20 статьи 39.11 ЗК РФ предусматривает, что организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют требованиям, и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что публичные интересы действиями управления не нарушены, извещение о проведении торгов было осуществлено без нарушений действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 N 1369 (ред. от 14.09.2015) "Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений" утвержден Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

В соответствии с п. 3 данного постановления и утвержденным перечнем, подлежат обязательной публикации в краевых средствах массовой информации («Кубанские новости», Кубань сегодня», «Вольная Кубань») сообщения органов местного самоуправления, физических и юридических лиц по вопросам распоряжения земельными участками из земель особо охраняемых территорий, земельными участками площадью 100 га и более из земель сельскохозяйственного назначения, а также земельными участками, расположенными на территории двух и более муниципальных образований.

Управление указывает, что публикация в газете «Калининец» была дана в соответствии с уставом Гривенского сельского поселения Калининского района, согласно которому официальным опубликованием нормативного правового акта является первая его публикация в печатном средстве массовой информации (в Калининском районе Краснодарского края таковым средством массовой информации является газета «Калининец»). По мнению управления, оно действовало согласно пункта 2 постановления главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года №1369 «Об утверждении перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений», которым установлено, что обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав участников земельных отношений, осуществляется в средствах массовой информации, определенной в перечне, по месту нахождения земельных участков, что и было сделано управлением (газета от 12.11.2015 №92, подлинник приобщен к материалам дела).

Данная позиция управления является ошибочной, поскольку площадь спорного участка составляет более 100 га (408,2239 га) , соответственно, согласно Постановлению главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 N 1369 информация о проведении торгов должна была публиковаться в указанных в постановлении краевых средствах массовой информации.

Суд исходит из того, что соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.

Судебной практикой выработаны критерии определения надлежащих средств массовой информации для публикации извещений о торгах, они сформулированы в ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (к примеру, постановления от 19 июня 2007 года N 641/07; от 14 декабря 2010 года N 7781/10 и др.).

Информация о проведении торгов должна быть доступна и бесплатна для всех заинтересованных лиц. Доведение информации о публичных торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений для потенциальных покупателей, что, само собой, подразумевает широкое распространение всего тиража печатного издания, в котором размещено извещение, обычным способом.

Как указано выше, извещение о проведении торгов кроме газеты «Калининец» было также опубликовано 12.11.2015 на официальном сайте Гривенского сельского поселения Калининского района http://www.grivenskoesp.ru в разделе «Объявления», на официальном сайте Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torgi.gov.ru (за №121115/0136866/01).

Суд отмечает, что местонахождение истца в ином районе Краснодарского края (Каневской район) и публикация в газете другого района (Калининский район) не помешало ему получить информацию о предстоящем проведении торгов из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и принять в них участие.

В упомянутых извещениях указаны, в том числе подробная информация о предмете аукциона (лот №1 – данные о спорном земельном участке), его условиях, начальной цене, размере задатка, контактный телефон, место приема заявок (Краснодарский край, ст. Калининская, ул. Ленина, 147, кабинет №4), дата и время начала и окончания их приема (12.11.2015 в 09-00 и 09.12.2015 в 16-00) место проведения торгов (Краснодарский край, ст. Калининская, ул. Ленина, 147, кабинет №30) , дата и время их проведения (15.12.2015 в 10-30).

Суд не соглашается с доводами истца о том, что публикация извещения о проведении аукциона не в краевых средствах массовой информации, а на официальном сайте Гривенского сельского поселения Калининского района http://www.grivenskoesp.ru, на официальном сайте Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torgi.gov.ru, а также в районной газете «Калининец» (тираж – 4060 экземпляров) ограничила круг потенциальных участников торгов.

Следовательно, извещение о проведении торгов было осуществлено без нарушений действующего законодательства.

Ссылки истца на то, что в извещениях не указаны дата, место и время проведения торгов, опровергаются представленными в дело публикациями, размещенными на указанных выше сайтах и в газете «Калининец», в связи с чем они судом отклоняются.

При таких обстоятельствах факт отсутствия публикации в краевых средствах массовой информации не является основанием для признания торгов и договора аренды недействительными.

Суд также отмечает пассивную позицию истца, выразившуюся в согласии с мотивировкой отказа в государственной регистрации договора аренды Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 07.07.2016 №23/023/801/2016-2648 и несовершении действий, направленных на его оспаривание.

Судебные расходы суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин