Решение от 29 января 2020 г. по делу № А73-25337/2019

96/2020-12534(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25337/2019
г. Хабаровск
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Дюковой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к Муниципальному казенному предприятию «Бяудэ и Майский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682846, <...>), Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682846, <...>)

о взыскании 619 015 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/529Д от 01.07.2019; от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский», а при недостаточности средств взыскать с Администрации

городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края 619 015 руб. 60 коп., составляющих долг по оплате потребленной электрической энергии в период июнь-октябрь 2019 г. в размере 599 238 руб. 00 коп. и пени в размере 19 777 руб. 60 коп. Пени истец просил взыскать по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2013 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчики, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились, отзывы по существу заявленных исковых требований не представили.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и Муниципальным казенным предприятием «Бяудэ и Майский» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1776, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 6.2 договора, потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора в период июнь 2019 - октябрь 2019 года истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями потребления электрической энергии.

Обязательства по оплате поставленной электроэнергии потребителем исполнены ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 599 238 руб. 00 коп.

В целях урегулирования вопроса о погашении задолженности, истец направил ответчику претензию от 21.11.2019 г. с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом ответчику электрической энергии (мощности), ее количество и стоимость в спорный период за июнь – октябрь 2019 г., подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями потребления и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной в иске суммы задолженности, возражений по иску не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга в сумме 599 238 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 вышеуказанного договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и договором.

Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы. В соответствии с названной нормой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста

календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 19 777 руб. 60 коп., расчет которой произведен за период с 23.07.2019 г. по 31.12.2019 г.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера пени не заявлено, доказательств явной несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательств не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пени за период с 23.07.2019 г. по 31.12.2019 г. подлежит удовлетворению в заявленном размере – 19 777 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической исполнения обязательств, то данное требование подлежит удовлетворению с начислением пени в порядке, установленном абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, а именно:

- за период июнь 2019 г. на сумму долга 148 293 руб. 79 коп. с 01.01. 2020 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;

- за период июль 2019 г. на сумму долга 119 090 руб. 58 коп. с 01.01.2020 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;

- за период август 2019 г. на сумму долга 96 202 руб. 28 коп. с 01.01.2020 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;

- за период сентябрь 2019 г. на сумму долга 132 401 руб. 47 коп. с 01.01.2020 г. по 19.01.2020 г. (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 20.01.2020 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;

- за период октябрь 2019 г. на сумму долга 103 249 руб. 88 коп. с 01.01.2020 г. по 19.01.2020 г. (по 60 день просрочки) в размере 1/300, с 20.01.2020 г. по 18.02.2020 г. (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 19.02.2020 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности.

В отношении требований к субсидиарному ответчику суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

На основании изложенного, в случае недостаточности у Муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский» денежных средств взыскание также следует произвести с Муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок «Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны Муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок «Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», а при недостаточности денежных средств взыскать с Муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок «Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны Муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок «Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края долг в сумме 599 238 руб. 00 коп., пени в сумме 19 777 руб. 60 коп. за период с 23.07.2019 г. по 31.12.2019 г., пени по день фактической оплаты долга с учетом положений абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

- за период июнь 2019 г. на сумму долга 148 293 руб. 79 коп. с 01.01. 2020 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;

- за период июль 2019 г. на сумму долга 119 090 руб. 58 коп. с 01.01.2020 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;

- за период август 2019 г. на сумму долга 96 202 руб. 28 коп. с 01.01.2020 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;

- за период сентябрь 2019 г. на сумму долга 132 401 руб. 47 коп. с 01.01.2020 г. по 19.01.2020 г. (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 20.01.2020 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;

- за период октябрь 2019 г. на сумму долга 103 249 руб. 88 коп. с 01.01.2020 г. по 19.01.2020 г. (по 60 день просрочки) в размере 1/300, с 20.01.2020 г. по 18.02.2020 г. (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 19.02.2020 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная

энергетическая компания», а при недостаточности денежных средств

взыскать с Муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок «Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны Муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок «Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края расходы по оплате госпошлины в сумме 15 380 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 620 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.04.2019 5:26:56

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна