Решение от 13 января 2021 г. по делу № А59-3892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-3892/2020

13 января 2021 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 декабря 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертовым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 3 и 4 решения от 23 апреля 2020 года и предписания от 29 апреля 2020 года по делу № 065/01/10-114/2019 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в судебном заседании:

представитель Управления ФИО1, по доверенности № 22 от 25 декабря 2020 года (сроком действия по 25 декабря 2021 года),

представитель заявителя ФИО2, по доверенности от 16 сентября 2019 года (сроком действия по 16 сентября 2022 года),

третье лицо ООО «Парамушир-строй» - представителей не направило,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» ( далее заявитель, ООО «СКМП») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 3 и 4 решения от 23 апреля 2020 года и предписания от 29 апреля 2020 года по делу № 065/01/10-114/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Названным решением заявитель признан нарушившим положения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в необоснованном, по мнению антимонопольного органа, уклонении заявителя от заключения договора на погрузочно-разгрузочные работы с ООО «Парамушир-строй».

Как указал заявитель, для установления факта дискриминации необходимо доказать, что иной хозяйствующий субъект поставлен в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. Приказом РЭК Сахалинской области № 27 от 19 июня 2019 года установлены предельные максимальные тарифы в отношении услуг по предоставлению причалов, услуг по погрузке, выгрузке грузов, оказываемых ООО «СКМП» в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск. С указанного времени лица, намеренные заключить с заявителем, как оператором морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск, соответствующий договор об оказании услуг, должны направить не менее чем за 30 календарных дней до даты поступления грузов в терминал в письменной форме заявку на заключение договора и подписанный указанным лицом договор в соответствии с типовой формой, размещенной на официальном сайте оператора.

ООО «Парамушир-строй» заявку на заключение договора об оказании услуг в соответствии с требованиями Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в ООО «СКМП» не направляло, иным образом свое намерение на заключение договора не реализовывало.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении требований.

На основании определения председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области от 21 сентября 2020 года в связи с уходом судьи Киселева С.А. в очередной отпуск (с последующим уходом в отставку), рассмотрение настоящего дела в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано судье Боярской О.Н.

Определением от 24 сентября 2020 года дело принято к производству судьи Боярской О.Н.


Представитель Управления в судебном заседании не признал заявление по доводам отзыва. Указал, что Правилами недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий императивно закреплено, что в пределах доступной мощности порта удовлетворению подлежат все заявки на заключение договора в порядке очередности их подачи по ценам (тарифам) на услуги субъектов естественных монополий в порту, размещенным субъектом естественной монополии на официальном сайте в соответствии со стандартами раскрытия информации и действующим на дату оказания услуги субъектов естественных монополий в порту. ООО «СКМП» является субъектом естественной монополии в отношении деятельности по оказанию услуг в портах и (или) транспортных терминалах. В рамках дела № 065/01/10-114/2019 управление получило документы, подтверждающие факт оказания услуг погрузочно-разгрузочных работ по заключенным договорам между ООО «СКМП» и АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» ( далее по тексту АО «СК БЗФ») и между ООО «СКМП» и ЗАО «Курильский рассвет». Следовательно заявитель, необоснованно уклоняясь от заключения договора на погрузочно-разгрузочные работы с ООО «Парамушир-строй» и принимая во внимание беспрепятственное заключение договора с АО «СК БСФ» и ЗАО «Курильский рассвет», допустил нарушение положений пункт а 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 65-68, том 7 л.д. 137-140).

Определением от 7 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Парамушир-строй». Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 26 июля 2019 года ООО «Парамушир-строй» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области с заявлением о злоупотреблении субъектом естественной монополии ООО «Северо-Курильский морской порт» монопольным положением. Заявитель информировал управление о том, что ООО «СКМП» не допускает иных лиц на территорию морского терминала для производства погрузочно-разгрузочных работ, то есть создает препятствия на рынке этой деятельности (том 2 л.д. 102-103).

30 июля 2019 года врио руководителя управления издан приказ № 184 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «СКМП» положений пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (том 2 л.д. 100).

По результатам рассмотрения дела № 065/01/10-114/2019 комиссией управления принято решение от 29 апреля 2020 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по предоставлению причалов, услуг по погрузке и выгрузке грузов, оказываемые обществом в морском терминале Северо-Курильского морского порта Невельск. Рассмотрение дела по признакам нарушения обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции прекращено.

Пунктом 3 решения ООО «СКМП» признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Пунктом 4 принято решение выдать ООО «СКМП» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем создания равных условий для осуществления погрузки-выгрузки грузов в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск всем хозяйствующим субъектам ( том 1 л.д. 46-59).

Обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 29 апреля 2020 года ( том 1 л.д. 60-61).

По тексту решения по делу № 065/01/10-114/2019 комиссия установила, что ООО «СКМП»» необоснованно уклоняется от заключения договора на погрузочно-разгрузочные работы с ООО «Парамушир-строй». Приняв во внимание беспрепятственное заключение данного договора с иными хозяйствующими субъектами, в том числе с ЗАО «Курильский рассвет» и АО «СК БСФ», управление пришло к выводу, что данные действия (бездействия) являются нарушением пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (страница 10 решения).

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, ООО «СКМП» обжаловало в суд пункты 3 и 4 решения от 23 апреля 2020 года и предписание от 29 апреля 2020 года.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие) – создание дискриминационных условий.

В статье 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» определено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

К сферам деятельности субъектов естественных монополий частью 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ отнесены услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется посредством установления ставок портовых сборов и тарифов на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий.

Приказом ФАС России от 21 декабря 2018 года № 1829/18 ООО «СКМП» включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль, в раздел «Услуги в портах и (или) транспортных терминалах, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» реестра субъектов естественной монополий на транспорте.

Приказом РЭК Сахалинской области от 19 июня 2019 года № 27 установлены предельные максимальные тарифы на услуги, оказываемые ООО «СКМП» в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск (том 6 л.д. 3-5).

16 апреля 2018 года между федеральным государственным предприятием «Национальные рыбные ресурсы», Арендодатель, и ООО «Северо-Курильский морской порт», Арендатор, заключен договор № НРР-68/18, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование сроком на 49 лет гидротехнические сооружения: Восточный мол, Западный мол, Северный мол, причальные стенки 2-3, Южный причал, расположенные по адресу: Сахалинская область, Северо-Курильский район, г. Северо-Курильск, портпункт (пункты 1.1, 2.1 договора). Указанное недвижимое имущество передано Арендатору по акту от 16 апреля 2018 года (том 2 л.д. 80-96).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: оператор морского терминала - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза.

Также в соответствии с пунктом 4 приведенной статьи 20 Закона по договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ.

На основе анализа содержания приведенных статьей и фактических обстоятельств дела комиссией УФАС России сделан обоснованный вывод о том, что только ООО «СКМП» (оператор морского порта) может осуществлять такие услуги как : обслуживание судов во время их стоянки причала морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск; технологическое накопление (хранение) грузов; погрузочно-разгрузочные работы.

Комиссия в оспариваемом решении констатировала допущенные ООО «СКМП» следующие нарушения: отказ (не заключение) договора с ООО «Парамушир-строй» на погрузочно-разгрузочные работы вопреки неоднократных обращений последнего.

Между тем из анализа содержания имеющихся в материалах дела заявок ООО «Парамушир-строй», как из письменных пояснений общества, данных при рассмотрении дела следует, что ООО «Парамушир-строй» подавало заявки от 28 января 2019 года, 23 мая 2019 года и 28 июня 2019 года на заключение договора на оказание услуг по предоставлению причалов, хранению грузов ( том 2 л.д. 115,128, 132).

Принципиальной позицией ООО «Парамушир-строй», которую общество отстаивало при рассмотрении дела, являлось его право осуществлять услуги по погрузке и выгрузке грузов неограниченному кругу лиц. Общество полагает, что рынок оказания услуг по погрузке и выгрузке грузов в морском терминале Северо-Курильск морского порта находится в конкурентной среде и монополии на указанном рынке нет ( том 7 л.д. 56-61).

Таким образом, указанные документы позволяют сделать вывод о том, что ООО «Парамушир-строй» намеревалось оказывать те услуги, которые оказываются оператором порта. Об этом же свидетельствует заключенный 30 декабря 2018 года договор № 21/12 о выполнении погрузочно-разгрузочных работ в порту между ООО «Парамушир-строй», исполнителем, и ООО «Спиро», заказчиком (том 8 л.д.22-24).

Материалы дела не содержат доказательств того, что заявитель отказал (либо не рассмотрел заявку ) ООО «Парамушир-строй» в заключении договора на погрузочно-разгрузочные работы в отношении судов или грузов, принадлежащих ООО «Парамушир-строй». Между тем это обстоятельство исследовалось управлением, о чем свидетельствует запрос в адрес общества № 08-4551 от 2 октября 2019 года ( том 1 л.д. 111).

Действительно материалами дела подтверждается заключение договоров на возмездное оказание услуг между ООО «СКМП» и АО «СК БСФ» и АО «Курильский рассвет» ( том 2 л.д. 141-145, том 1 л.д. 85-88). Однако выводы комиссии об ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, в частности ООО «Парамушир-строй» в части получения этих же услуг от ООО «СКМП», документально не подтверждены.

В деле имеется множество документов, подтверждающих наличие конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов по обстоятельствам использования причалов порта. Многочисленная переписка подтверждает претензии ООО «СК МАК», ООО «Спиро», ООО «Парамушир-строй» к ООО «СКМП» относительно возможности использовать причалы для разгрузки грузов своими силами; многочисленные обращения в правоохранительные органы. Однако в решении комиссии отсутствует их описание, анализ и выводы по ним.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа, признавшего ООО «СКМП» нарушившим положения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не соответствует приведенным в решении нормам права, действующему законодательству и нарушает прав и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд признает недействительным предписание от 29 апреля 2020 года по делу № 065/01/10-114/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» удовлетворить.

Признать недействительными пункты 3 и 4 решения 4 решения от 23 апреля 2020 года и предписание от 29 апреля 2020 года по делу № 065/01/10-114/2019 о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» антимонопольного законодательства, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, как не соответствующие Федеральному закону от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».


Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт»» возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская