Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А76-22863/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22863/2020
27 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 27.11.2020г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валентина А+А», ОГРН <***>, г.Челябинск, к ФИО2, г. Миасс, о взыскании 1 480 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Валентина А+А», ОГРН <***>, г.Челябинск, 22.06.2020г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2, г. Миасс, о взыскании убытков в размере 1 480 руб.

Определением арбитражного суда от 30.06.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 22.09.2020 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Истец, ответчик, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании 17.11.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.11.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь участником ООО «Валентина А+А» с долей участия 10% уставного капитала, обращалась (запрос от 28.03.2019 г.) в Общество за предоставлением ей надлежаще оформленных копий документов Общества.

12.04.2019 ООО «Валентина А+А» направило ФИО2 заверенные копии запрашиваемых документов на 148 листах, что подтверждается письмом №21 от 12.04.2019 (л.д.9).

Исполнения требование ответчика о предоставлении документов и судебный акт, истец передал, а ответчик получил от истца запрошенные им документы, что подтверждается квитанцией об отправке документов, подписанными сторонами без замечаний, в связи с чем, Общество, руководствуясь пунктом 4 статьи 50 ФЗ "Об ООО", обратилось в суд с вышеуказанным иском, поскольку в добровольном порядке ответчик расходы истца, затраченные на изготовление копий не возместил.

Оценив доводы истца и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также - Закон об ООО) установлен перечень документов, которое общество обязано хранить.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Из содержания статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество обладает правом на взимание платы за предоставление копий документов, запрошенных участником.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", отмечает, что участник общества не обязан вносить предоплату за изготовление копий документов, вместе с тем взимаемая Обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Таким образом, законодательство не предусматривает иных денежных обязательств участника в пользу общества в связи с предоставлением участнику документации.

При этом в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 18.01.2011 N 144 также разъяснено, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Таким образом, общество обязано исполнить требование участника, даже если участник запросил не конкретный документ, а информацию, конкретизировав ее посредством обозначения предмета (например, информация о пассивах общества, информация о чистых активах общества, об отчуждении имущества, об арендаторах и т.п.), и степень конкретизации такой информации является достаточной.

В данном случае истец фактически исполнил требования ответчика, что свидетельствует об исполнимости предъявленных требований о предоставлении информации.

При этом истец самостоятельно определил форму предоставления запрошенной информации, что не влияет на возникающие между обществом и его участником отношения, связанные с возмещением затрат общества на подготовку информации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что расходы ООО «Валентина А+А» на копирование документации подтверждены документально, а именно счетом на оплату №1 от 12.04.2019 на сумму 1 480 руб. (л.д. 10).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо ООО «Валентина А+А», судом установлено, что взыскиваемая истцом плата за изготовление копий документов в размере 10 руб. за один лист не превышает затраты на их изготовление, а также стоимость аналогичных услуг, оказываемых другими организациями.

Ответчик не представил каких-либо доказательств чрезмерности установленной истцом платы за изготовление копий документов.

Взыскиваемые истцом расходы понесены в связи с обращением участника общества на основании Закона об обществах с ограниченной ответственностью о предоставлении копий документов и должны быть возмещены за счет ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Валентина А+А" требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 480 руб. размер государственной госпошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №258 от 11.06.2020 (л.д.4).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, г. Миасс, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Валентина А+А», ОГРН <***>, г.Челябинск, расходы по изготовлению документов в размере 1 480 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья И.А.Кузнецова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru