Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А06-8469/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8469/2022
г. Астрахань
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астра-рент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 4 500 руб., неустойки в сумме 2 857 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.03.2022 № 01/2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астра-рент» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 4 500 руб., неустойки в сумме 2 857 руб. 50 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Астра-рент» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды оборудования № 01/11, по условиям которого Арендодатель предоставляет по заявке Арендатору имеющееся в наличии на складах Арендодателя Оборудование за плату во временное владение и пользования на период срока аренды, Арендодатель вправе предоставлять Арендатору Оборудование, принадлежащее на праве собственности третьим лицам.

Арендатор обязуется вернуть Оборудование в последний день срока аренды и оплатить арендную плату в размере и в сроки указанные в договоре (пункт 2.2).

Согласно пункта 2.4 договора передача и возврат Оборудования оформляются Актом на отгрузку оборудования и Актом на возврат оборудования, являющейся неотъемлемой частью Договора. В Акте указывается наименование Оборудования, его количество, сведения о комплектации, место его работы, цена за сутки (месяц) работы, без НДС, дата (время) сдачи и возврата Оборудования, а также прочая информация по условиям аренды Оборудования. Акты оформляются в 3 (Трех) экземплярах, один для Арендатора и 2 (Два) для Арендодателя и подписываются представителями Сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы указан в Акте на отгрузку оборудования. Расчет арендной платы может производиться исходя из ценыаренды за один день или за месяц.

Общество с ограниченной ответственностью «Астра-рент» надлежащим образом выполнило принятые на себя договорные обязательства, предоставив индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду оборудование - Виброплита МР 15-СЕ (система смачивания).

Факт выполненных договорных обязательств подтверждается актом от 19.11.2021 № 84 на сумму 4 500 руб., подписанным сторонами без возражений.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, задолженность перед истцом по договору аренды оборудования от 01.11.2021 № 01/11 составила 4 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2022 № 11.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).


В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 607 ГК РФ существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

При исполнении договора у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла встречная обязанность по внесению платы за пользование арендованным имуществом в размере и сроки, установленные договором аренды.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 4 500 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 4500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2 857 руб. 50 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате или неоплате выставленных Арендодателем счетов, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.4, 3.6 Договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременного внесения арендной платы по договору подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств ее явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 2 857 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Астра-рент» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) договор на оказание юридической помощи и представительских услуг правового характера от 19.09.2022, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчикуюридическую помощь в защите его интересов в Арбитражном суде Астраханскойобласти по взысканию в судебном порядке с индивидуального предпринимателяФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСТРА-РЕНТ» суммы задолженности по договору аренды оборудования № 01/11 от 01.11.2021 года в размере 4 500 руб., договорной неустойки в сумме 2 857 руб. 50 коп., суммы уплаченной госпошлины, а также расходов на уплату услуг представителя в размере, понесенном согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора, юридическая помощь состоит из трех этапов, стоимость которых указана в п. 3 настоящего Договора и включает в себя:

Первый этап: подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

Второй этап: подготовка апелляционной жалобы, либо отзыва на апелляционную жалобу противоположной стороны, с последующим направлением в апелляционный суд, представление интересов «Заказчика» в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Третий этап: подготовка кассационной жалобы, либо отзыва на кассационную жалобупротивоположной стороны с последующим направлением в кассационный суд, представление интересов «Заказчика» в судебных заседаниях суда кассационнойинстанции.

В соответствии с пунктом 3 договора, стоимость юридической помощи составляет:

по первому этапу 5000 рублей; по второму этапу 5000 рублей; по третьему этапу 5000 рублей.

Реальность произведенных расходов в размере 5000 руб. подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 № 95.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.



В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отвечают принципу разумности и обоснованности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астра-рент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды оборудования от 01.11.2021 № 01/11 в сумме 4 500 руб., неустойку в сумме 2 857 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева