Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А33-5415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 октября 2022 года


Дело № А33-5415/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

- общества с ограниченной ответственностью "Деловой Офис" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Мерлион Груп Лимитед (Merlion Group Limited),

к обществу с ограниченной ответственностью "Фалькрум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Деловой Офис" (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.02.2022 г. (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от Мерлион Груп Лимитед (Merlion Group Limited) (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.02.2022 г. сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой Офис"; Мерлион Груп Лимитед (Merlion Group Limited) (далее – истец) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фалькрум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик): о взыскании с ответчика в пользу ООО "Деловой Офис" компенсации за незаконное использование товарного знака «iRU» в размере 5 000 000 руб.; взыскании с ответчика в пользу Мерлион Груп Лимитед (Merlion Group Limited) компенсации за незаконное использование товарного знака «iRU» в размере 5 000 000 руб.

Определением от 10.03.2022 г. исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2022 г. возбуждено производство по делу.

Определением 22.06.2022 г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

13.10.2022 в судебное заседание явились представители ООО "Деловой Офис", Мерлион Груп Лимитед (Merlion Group Limited).

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Ранее от Мерлион Груп Лимитед (Merlion Group Limited) поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование Товарного знака в размере 5 677 095 руб.

Представитель истца (Мерлион Груп Лимитед (Merlion Group Limited) в судебном заседании не поддержал заявление об уточнении, в связи с чем, указанное заявление судом не рассматривается.

07.10.2022 г. от истца (Мерлион Груп Лимитед (Merlion Group Limited)) по системе «Мой Арбитр» поступил отказ от иска.

Представитель истца Мерлион Груп Лимитед (Merlion Group Limited)) в судебном заседании подержал заявление Мерлион Груп Лимитед (Merlion Group Limited) об отказе от исковых требований

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований. Отказ Мерлион Груп Лимитед (Merlion Group Limited)) от иска подписан ФИО1, представителем по доверенности от 24.02.2022 г., в которой предусмотрено право на отказ.

Определением от 13.10.2022 судом принят отказ Мерлион Груп Лимитед (Merlion Group Limited) от исковых требований; производство по требованиям Мерлион Груп Лимитед (Merlion Group Limited) в рамках дела № А33-5415/2022 прекращено.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству Мерлион Груп Лимитед (Merlion Group Limited)) принадлежит исключительное право на товарный знак №227391.

Товарный знак iRU зарегистрирован в отношении 09 класса Международной классификации товаров и услуг, в который входит помимо прочего компьютеры и компьютерная периферия, а также в отношении товаров и услуг классов 16, 35, 39, 42.

01.07.2017 между ООО «Деловой офис» и Мерлион Групп Лимитед (регистрационный номер №347386) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака, на основании которого Мерлион Групп Лимитед (правообладатель) предоставило ООО «Деловой офис» (лицензиат) право использования товарного знака iRU, зарегистрированного в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской федерации за №227391 от 10.11.2002, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №227391 и сведениями, отраженными в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

На основании указанного лицензионного договора общество обладает правом использования товарного знака, разрешения или запрещения другим лицам его использования, а также связанные с этим правами, в том числе подразумеваемыми.

Использованием товарного знака считается применение его на товарах и (или) их упаковке, в рекламе, печатных изданиях, в сети Интернет, на официальных бланках, на вывесках, при продаже товаров, оказании услуг, демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, а также любое иное его применение (извлечение из него выгод), не противоречащее законодательству.

Кроме того, на основании договора поручения от 01.10.2021 ООО «Деловой офис» от имени и в интересах правообладателя Мерлион Груп Лимитед обязан осуществлять следующие действия:

- проводить на регулярной основе (не реже одного раза в квартал) мониторинг рынка товаров и услуг в части соблюдения иными лицами исключительных прав Доверителя в отношении товарного знака, знака обслуживания «iRU» (свидетельство Российской Федерации №227391), (далее - ТЗ);

- в случае выявления нарушений исключительных прав доверителя на ТЗ, направить нарушителям соответствующие требования, претензии в защиту нарушенных прав на ТЗ, предусмотренные гражданским законодательством РФ;

- получить (принять) возмещение ущерба, убытков, компенсации за нарушения исключительных прав на ТЗ;

- в случае игнорирования нарушителями требований, претензий, осуществить защиту исключительных прав Доверителя на ТЗ в административном и/или судебном порядке;

- иные поручения, направленные на защиту исключительных прав Доверителя на ТЗ.

Между ООО «Фалькрум» (поставщик) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (покупатель) заключен государственный контракт № 125-ЭА на поставку рабочих станций (извещение № 0134100009921000098) от 12.10.2021) (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку рабочих станций (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 5 677 095 руб., в т.ч. НДС 946 182,50 руб.

В материалы дела представления спецификация, в которой стороны согласовали поставку товара на сумму 5 677 095 руб. (монитор, подключаемый к компьютеру, системный блок, клавиатура USB, мышь USB, всего в количестве 159 шт.).

В материалы дела представлено письмо от 27 октября 2021 года №б/н, согласно которому директор ООО «Фалькрум» ФИО3 сообщил о невозможности поставки рабочих станций в сроки, предусмотренные контрактом, а также о дальнейшем намерении исполнить обязанности по поставке товара. Поставщик сообщил о своем согласии по оплате каких-либо неустоек, предусмотренных контрактом в полном размере, а также предложил заключить дополнительное соглашение о поставке товара улучшенного качества. Вместо рабочих станций торговой марки «DEPO» к поставке предложены рабочие станции торговой марки «IRU», которые по своим характеристикам являются улучшенного качества и находятся в реестре российской промышленной продукции Минпромторга России (№ РЭ-32/21 (-) 25.01.2022) (копию письма прилагаем).

С учетом поступившего предложения, к контракту заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2021 с указанием технических характеристик и номера товара в реестре Минпромторга России (№ РЭ-32/21 (-) 25.01.2022).

15.12.2021 поставщик письменно уведомил заказчика о поставке рабочих станций до 23 декабря 2021 года.

В ходе приемки товара, на которую контрактом отведен 10-тидневный срок, заказчиком 24.12.2021 сделан письменный запрос № 38911/21/73331 в адрес производителя товара ООО «Деловой офис». В запросе указаны серийные номера и конфигурации рабочих станций, фотографии упаковок с логотипом «iRU», а также просьба подтвердить отнесение поставленных моделей «Опал» к продукции, произведенной на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616.

В ответе исх.№ 1745 от 24.12.2021 ООО «Деловой офис» сообщило, что приведенный в запросе перечень серийных номеров компьютерной техники в количестве 159 штук не зарегистрирован в базе изготовленной продукции, следовательно, компьютерная техника под запрашиваемыми серийными номерами компанией не производилась и является контрафактной.

По данному факту поставки третьим лицом запрашивалась информация у поставщика, с просьбой пояснить причины несовпадения серийных номеров, на что письмом от 24.12.2021 ООО «Фалькрум» сообщило об уклонении от приёмки со стороны заказчика, а также отсутствии каких-либо нарушений со стороны поставщика.

Письмом от 27.12.2021 б/н ООО «Фалькрум» обратилось к УФССП по ИО с просьбой вернуть рабочие станции «iRU» до 29.12.2021 для проведения ремонтных работ.

Уведомлением от 28.12.2021 поставщик просил обеспечить доступ к товару его представителю для замены товара.

По акту возврата товара, не принятого по государственному контракту от 25.10.2021 № 125-ЭА (извещение № 0134100009921000098) от 29.12.2021, спорный товар возвращен Управлением ответчику.

В материалы дела представлено решение УФССП по ИО от 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением УФАС по Иркутской области внесены сведения в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Фалькрум».

Как указывает истец, ООО «Фалькрум», поставляя 159 единиц контрафактного компьютерного оборудования, системных блоков «iRU» Опал, незаконно использовал товарный знак «iRU» и указывал российское происхождение товара, путем незаконного размещения на товаре товарного знака «iRU», подмены одного товара другим и предоставления недостоверных сведений о происхождении товара.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно устранить допущенные нарушения и выплатить правообладателю компенсацию за незаконное использование товарного знака. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что указанные обстоятельства нарушают права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в пользу ООО "Деловой Офис" компенсации за незаконное использование товарного знака «iRU» в размере 5 000 000 руб.

28.12.2022 между и Мерлион Групп Лимитед (правообладатель) и ООО «Деловой офис» (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, согласно которому правообладатель товарных знаков передал приобретателю за вознаграждение в полном объеме принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки, в том числе на товарный знак №227391.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- факта поставки ответчиком оборудования «рабочие станции», исследуемых ООО «Деловой офис» в адрес УФССП по ИО не было, а также не возникло факта оплаты поставленного оборудования заказчиком, требования истца о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака заявлено необоснованно;

- истцом не доказана контрафактность спорного товара;

- размер упущенной выгоды истца рассчитывается истцом неправильно, поскольку причиной одностороннего отказа покупателя от приобретения оборудования являлось отсутствие финансирования;

- компенсация в размере 5 000 000 явно не соответствует критериям разумности и справедливости.

Третьим лицом представлены в материалы дела письменные пояснения.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Пунктом 3 указанной статьи ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Таким образом, никто не вправе использовать без разрешения истца сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству Мерлион Груп Лимитед (Merlion Group Limited)) принадлежит исключительное право на товарный знак №227391.

Товарный знак iRU зарегистрирован в отношении 09 класса Международной классификации товаров и услуг, в который входит помимо прочего компьютеры и компьютерная периферия, а также в отношении товаров и услуг классов 16, 35, 39, 42.

01.07.2017 между ООО «Деловой офис» и Мерлион Групп Лимитед (регистрационный номер №347386) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака, на основании которого Мерлион Групп Лимитед (правообладатель) предоставило ООО «Деловой офис» (лицензиат) право использования товарного знака iRU, зарегистрированного в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской федерации за №227391 от 10.11.2002, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №227391 и сведениями, отраженными в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

На основании указанного лицензионного договора общество обладает правом использования товарного знака, разрешения или запрещения другим лицам его использования, а также связанные с этим правами, в том числе подразумеваемыми.

Использованием товарного знака считается применение его на товарах и (или) их упаковке, в рекламе, печатных изданиях, в сети Интернет, на официальных бланках, на вывесках, при продаже товаров, оказании услуг, демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, а также любое иное его применение (извлечение из него выгод), не противоречащее законодательству.

Кроме того, на основании договора поручения от 01.10.2021 ООО «Деловой офис» от имени и в интересах правообладателя Мерлион Груп Лимитед обязан осуществлять следующие действия:

- проводить на регулярной основе (не реже одного раза в квартал) мониторинг рынка товаров и услуг в части соблюдения иными лицами исключительных прав Доверителя в отношении товарного знака, знака обслуживания «iRU» (свидетельство Российской Федерации №227391), (далее - ТЗ);

- в случае выявления нарушений исключительных прав доверителя на ТЗ, направить нарушителям соответствующие требования, претензии в защиту нарушенных прав на ТЗ, предусмотренные гражданским законодательством РФ;

- получить (принять) возмещение ущерба, убытков, компенсации за нарушения исключительных прав на ТЗ;

- в случае игнорирования нарушителями требований, претензий, осуществить защиту исключительных прав Доверителя на ТЗ в административном и/или судебном порядке;

- иные поручения, направленные на защиту исключительных прав Доверителя на ТЗ.

28.12.2022 между и Мерлион Групп Лимитед (правообладатель) и ООО «Деловой офис» (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, согласно которому правообладатель товарных знаков передал приобретателю за вознаграждение в полном объеме принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки, в том числе на товарный знак №227391.

Таким образом, права истца на товарный знак iRU подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено возражений относительно принадлежности истцу исключительных прав на спорный товарный знак.

В рассматриваемом случае, истец, как обладатель лицензии на право использования товарного знака iRU, договорных отношений с ответчиком по вопросу предоставления аналогичного права не имеет, равно как и не имеет договорных отношений о реализации ему производимого товара.

Факт использования ответчиком товарного знака iRU подтвержден материалами дела, в том числе представленными третьим лицом пояснениями и доказательствами.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства наличия согласия истца на использование принадлежащего ему товарного знака не представил, имеет место нарушение исключительного права истца на товарный знак.

Доводы ответчика о том, что спорный товар не является контрафактным отклонены судом как противоречащие обстоятельствам дела.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу данной нормы следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Кроме того, по смыслу статьи 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В силу указанных норм доводы ответчика о том, что факта поставки ответчиком оборудования «рабочие станции», исследуемых ООО «Деловой офис» в адрес УФССП по ИО не было, а также не возникло факта оплаты поставленного оборудования заказчиком, судом отклонены.

Статьей 1252 ГК РФ установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 3 указанной статьи ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, определяя размер исходя из установленной цены контракта от 25.10.2021 №125-ЭА (5 677 095,50 руб.), заключенного между ответчиком и третьим лицом по которому ответчиком производилась поставка оборудования, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №227391, и добровольно снижает указанный размер компенсации до 5 000 000 руб.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование соразмерности заявленной суммы компенсации истцом указано на следующие обстоятельства:

- истец, производящий продукцию под торговой маркой iRU входит в топ-5 российских производителей ПК наряду с компаниями мирового масштаба;

- ассортимент продукции iRU включает в себя товары для домашних пользователей, решения для малого, среднего бизнеса и крупных корпораций: компьютеры, моноблоки, ноутбуки, графические и рабочие станции, серверы любого уровня сложности, системы хранения данных, программно-аппаратные комплексы и телекоммуникационное оборудование;

- компания занимается серийным производством высокотехнологичной продукции широкого спектра применения, а также производит компьютерное оборудование индивидуальных спецификаций в соответствии с потребностями заказчиков.

- на текущий момент объем производства составляет до 1 000 единиц продукции в сутки, компания имеет более 6 800 партнеров в России и странах СНГ, а также более 180 сервисных центров в России.

Таким образом, продукция, выпускаемая под товарным знаком iRU, является достаточно известной и востребованной как среди корпоративных заказчиков и потребителей.

Распространение контрафактной продукции под товарным знаком iRU причиняет лицензиату ООО «Деловой офис» убытки, как в виде недополученной прибыли от бизнеса, а также приносит правообладателю Мерлион Труп Лимитед репутационные потери, ввиду продажи покупателям неоригинального товара, качество и безопасность которого может в худшую сторону отличаться от оригинального товара.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, размер компенсации 5 000 000 руб., определенный на основании пп.2 п.4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшенный истцом в добровольном порядке, соответствует установленной норме права и фактическим обстоятельствам дела, способствует достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Доводы ответчика относительно порядка определения размер, а также суммы взыскиваемой истцом компенсации, отклонены не обоснованы и отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фалькрум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Офис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000 000 руб. компенсации, 48 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова