Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А45-21458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21458/2018
г. Новосибирск
28 августа 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Фарма» (ОГРН: <***>), г. Красноярск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Иркутск о взыскании задолженности в сумме 379 166 руб. 67 коп., пени в сумме 99 964 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2 – доверенность от 01.01.2018 №227/01-01-2018, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дебют-Фарма» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-ответчик, Арендатор) суммы основного долга  в размере 379 166 рублей 67 копеек, неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.01.2017 по 04.07.2018 в размере 99 964 рублей 17 копеек в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору субаренды № 3 от 01.01.2017.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Следует указать, что ответчиком предпринята попытка представления отзыва на иск, принятие которого было отклонено системой  в электронной форме. В этом отзыве истец ссылался на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора истцом.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

         В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 615 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств,  по заключенному договору субаренды № 3 от 01.01.2017истец предоставил ответчику во временное владение за плату нежилое помещение общей площадью 920,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно пунктам 4.1,4.4  договора Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 25 000 рублей в срок до 15 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец в иске, по состоянию на 11.06.2018 за ответчиком образовалась задолженность в размере 379 166 рублей 67 копеек.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком в предварительное судебное заседание и основное заседание не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 16.01.2017 по 04.07.2018 сумму в размере 99 964 рублей 17 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательный досудебный порядок рассмотрения спора, предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ истцом был соблюден, о чем указывает представленная в материалы дела претензия от 19.10.2017 с отметкой ответчика о получении 30.10.2017, подписью ответчика (с расшифровкой) и проставлением оттиска печати ответчика.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Фарма» сумму основного долга  в размере 379 166 рублей 67 копеек, неустойку в размере 99 964 рублей 17 копеек,  сумму государственной пошлины в размере 12583 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов