Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А65-13263/2019

1539/2019-210137(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13263/2019

Дата принятия решения – 13 сентября 2019 года Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПАСФ "ЦентрСпас", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Химтех", г. Чебоксары Чувашская Республика о взыскании 590000 рублей долга,

с участием: от истца – ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика – руководитель ФИО2 выписка, паспорт, представитель ФИО3, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ПАСФ "ЦентрСпас", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Химтех" 590000 рублей дога.

В предварительном судебном заседании 06.06.2019г. представитель истца на вопрос суда пояснил, что доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора за период январь, февраль и март 2019г. отсутствуют.

В судебном заседании 09.09.2019г. истец представил копии истребованных судом свидетельств об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ (исследованы судом в заседании, приобщены в материалы дела); исковые требования поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Ответчик иск не признал, считает, что договор истцом фактически не исполнялся, дал пояснения в обоснование своей правовой позиции по спору, полагает что иск удовлетворению не подлежит.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что в спорном периоде о неисполнении обязательств по договору истцу не заявлялось (претензии не направлялись, переписка по этому вопросу не велась).

На вопрос суда представители истца и ответчика пояснили, что в спорном периоде о расторжении договора ни одной из сторон заявлено не было.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на обслуживание опасного производственного объекта № 73 от 25.07.2016г., заключенного между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком, с приложением и дополнительным соглашением

к договору, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика, за плату, принял на себя обязательства оказать услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств, для реагирования на ЧС, а также выполнить работы по ликвидации (локализации) чрезвычайных (аварийных) ситуаций и их последствий на опасных производственных объектах заказчика (п. 1.1 договора).

Организация и проведение работ регламентируется федеральным законом от 21.12 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», федеральным законом № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (п. 1.2 договора).

Перечень и характеристики объектов стороны согласовали в приложении № 1 к договору: установка для получения азотной кислоты из меланжа, местонахождение – <...>; класс опасности 2; ответственные лица заказчика – ген/директор ФИО4, тех/директор ФИО5 (л.д. 12).

Разделом 2 договора стороны согласовали обязанности заказчика и исполнителя, а именно:

- заказчик обязуется при эксплуатации объектов руководствоваться в своей деятельности требованиями пожарной, промышленной и экологической безопасности, установленными российским законодательством, действующими ГОСТами и техническими условиями проведения регламентных работ по обслуживанию технических устройств; выполнять письменные рекомендации исполнителя, направленные на устранение в деятельности заказчика нарушений требований российского законодательства в области пожарной, промышленной и экологической безопасности, создающих угрозу возникновения ЧС; предоставлять исполнителю полную, достоверную информацию об обслуживаемых объектах, необходимую ему для оказания услуг и проведения работ по договору; в случае возникновения ЧС незамедлительно уведомить исполнителя об ее возникновении в соответствии с утвержденным планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий заказчика и договором; обеспечивать беспрепятственный доступ сил и средств исполнителя на территорию и объекты заказчика для проведения работ по ликвидации (локализации) ЧС, выполнения договорных обязательств, а также для проведения плановых проверок; оказывать исполнителю содействие в выполнении работ и оказании услуг в соответствии с условиями договора; принимать выполненные услуги и работы, а также оплачивать их в установленном договором порядке. При этом заказчик вправе осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя (пункты 21-2.1.6 договора).

- исполнитель обязуется поддерживать силы и специальные технические средства в постоянной готовности выдвижению и проведению работ по ликвидации (локализации) ЧС на обслуживаемых объектах заказчика; не реже одного раза в год проводить теоретические занятия по действиям при аварийных и чрезвычайных ситуациях, совместные тренировки по отработке практических действий по локализации и ликвидации ЧС с нештатным аварийно - спасательным формированием заказчика; после получения от заказчика информации о ЧС обеспечить реагирование (выезд) сил и средств на объекты заказчика; сдавать заказчику оказанные услуги и выполненные работы по универсальному передаточному акту в сроки, определенные договором; выполнять аварийно - спасательные работы по ликвидации последствий ЧС, требующих применения специального оборудования и снаряжения, средств защиты совместно с персоналом объекта по устной заявке ответственного должностного лица заказчика, с последующим представлением письменной заявки; оказать услуги по разработке плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (ПМЛЛПА) по обслуживаемым опасным производственным объектам, а также контролировать соответствие ПМЛЛПА действительному положению на объекте. При этом исполнитель вправе давать письменные рекомендации, направленные на устранение в деятельности заказчика нарушений требований российского законодательства в области пожарной, промышленной и экологической безопасности, создающих угрозу возникновения

ЧС; принимать участие в разработке плана ликвидации аварий, а также контролировать их соответствие действительному положению на объекте (п. 2.2- 2.4.2 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что ежемесячно в течение первых пяти рабочих дней отчетного месяца, исполнитель оформляет, подписывает со своей стороны и направляет заказчику два экземпляра универсального передаточного акта, заказчик обязуется подписывать два экземпляра акта услуг и направлять исполнителю его экземпляр в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения.

Если по истечении 14 календарных дней с момента направления заказчику акта услуг (по адресу, указанному в договоре), заказчик не направит исполнителю подписанный со своей стороны акт услуг и (или) не представит в указанный срок исполнителю обоснованных письменных возражений по поводу подписания указанного акта услуг, односторонне подписанный исполнителем акт услуг считается подписанным обеими сторонами, а услуги, предусмотренные договором, считаются выполненными исполнителем надлежащим образом.

Пунктом 3.2 договора стороны установили порядок сдачи-приемки конкретной работы (этапа работ) по ликвидации (локализации) ЧС.

Порядок оплаты (расчетов) и стоимость услуг согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которого стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для реагирования на ЧС составляет 20000 рублей (п. 4.1.1 в редакции дополнительного соглашения к договору); оплата услуг по договору осуществляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 10го числа отчетного месяца в размере 100% от суммы, указанной в п. 4.1.1 договора (п. 4.1.2 договора).

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с 25.07.2016г. и действует до 25.07.2017г. с условием ежегодной пролонгации на тех же условиях на следующие 12 месяцев при отсутствии заявлений о расторжении договора (п. 7.2 договора).

Договор с приложением и дополнительным соглашением подписаны без разногласий, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с августа 2016г. по 31.03.2019г. оказывал услуги, предусмотренные договором и в соответствии с п. 3.1 договора направлял ответчику акты оказанных услуг по адресу, указанному в договоре – ЧР, <...> (п. 10 договора).

Факт направления ответчику актов оказанных услуг и счетов на оплату за спорный период по адресу, указанному в договоре, подтверждается почтовыми документами, представленными в материалы дела, в том числе описями вложений.

Между тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, при этом подписанные со своей стороны акты услуг, равно как и обоснованных письменных возражений по поводу подписания актов услуг в соответствии с п. 3.1 договора исполнителю в спорном периоде не направил.

Задолженность за спорный период составила 590000 рублей, досудебная претензия о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 97 от 14.12.2018г. л.д. 81, 82, доказательства направления – л.д. 84, 85) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 5.2 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что все споры и претензии, не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для реагирования на ЧС оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, объем потребленных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами принятыми ответчиком без возражений.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал, доказательств оплаты задолженности не представил.

Возражая против требований истца ответчик указал, что истец фактически не оказывал ответчику услуг по обслуживанию опасного производственного объекта, находящегося по адресу: <...> и не вправе требовать уплаты денежных средств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Согласно условий договора услуги по обслуживанию опасного производственного объекта является одной из обязанностей исполнителя, наряду с услугами по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для реагирования на ЧС.

Акты и счета на оплату за спорный период, выставлены истцом за оказание услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для реагирования на чрезвычайные ситуации, как то согласовано сторонами в п. 4.1.1 договора.

При этом ответчик не направлял истцу в спорном периоде обоснованных письменных возражений по поводу оказания услуг, вследствие чего, согласно п. 3.1 договора услуги, предусмотренные договором, считаются выполненными исполнителем надлежащим образом и подлежат оплате.

В судебном заседании 09.09.2019г. на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что в спорном периоде о неисполнении обязанностей по договору истцу не заявлялось, претензии не направлялись, переписка по этому вопросу не велась, о расторжении договора ни одной из сторон заявлено не было, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано аудиозаписью судебного процесса.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, то условие об оплате услуг при отсутствии возражений в их принятии должно быть соблюдено.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты услуг, оказанных в спорном периоде, ответчик не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга обоснованно.

В силу ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати

календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно ст. 2 Закона № 47 от 02.03.2016 обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.

Исковое заявление подано в суд в мае 2019г., следовательно, применение ч.5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» носит обязательный порядок.

Между тем, досудебная претензия истца (исх. № 97 от 14.12.2018г. л.д. 81), направленная ответчику, содержит требование об оплате задолженности в размере 530000 рублей.

Определением от 16.05.2019г. суд, среди прочего, предлагал истцу представить доказательства востребования в обязательном досудебном претензионном порядке всей суммы долга, заявленной в иске.

Истребованных доказательств истец суду не представил.

В предварительном судебном заседании 06.06.2019г. представитель истца на вопрос суда подтвердил, что доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора за период январь, февраль и март 2019г. отсутствуют, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано аудиозаписью судебного процесса.

В указанной связи не имеет правового значения для настоящего спора представленная истцом претензия о востребовании 590000 рублей долга (исх. № /19 от 11.06.2019г. л.д. 149), поскольку она направлена ответчику после принятия иска к производству суда и не может быть принята судом в качестве доказательства досудебного урегулирования спора.

Согласно п.2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, иск о взыскании долга за период с января по март 2019г. следует оставить без рассмотрения.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 1505 рублей подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с подпунктом 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 149, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химтех" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Чебоксары Чувашская Республика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПАСФ "ЦентрСпас" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 530000 рублей долга за период с августа 2016г. по декабрь 2018г., 13295 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иск о взыскании долга за период с января по март 2019г. оставить без рассмотрения.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 1505 рублей госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья О.П. Спиридонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 9:19:12

Кому выдана Спиридонова Ольга Петровна