Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А03-7795/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7795/2020
г. Барнаул
10 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтайдислокация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к Администрации Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Новиково Бийского района Алтайского края

о взыскании 110 049 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по паспорту,

от ответчика: не явился, извещен

(после перерыва не явились, извещены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайдислокация» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края о взыскании 110 049 руб. 29 коп., из которых 99 910 руб. 60 коп. задолженности по муниципальному контракту № 12-360 от 21.08.2018 и 9 023 руб. 21 коп. неустойки за период с 01.10.2018 по 21.07.2020, а также 1 115 руб. 48 коп. в счет возмещения услуг печати и почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 758, 760, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненной работы, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Представитель истца пояснил доводы иска.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета пени, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

21.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в соответствии с ч. 1 ст. 93 п. 4 Федерального закона № 44 от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» заключен муниципальный контракт, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку «Проект организации дорожного движения в с. Новиково Бийского района Алтайского края», в соответствии с техническим заданием.

Сроки выполнения работ: начало работ - 21.08.2018г., окончание работ – 21.09.2018г. (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость разработки схемы, в рамках контракта составляет 99 910 руб. 60 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает работы после подписания акта выполненных работ. Оплата производится поэтапно в сроки, указанные в данном пункте.

13.09.2018 истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом накладную, акт выполненных работ, счет – фактуру и счет с просьбой их подписать и заверить печатью, которые ответчик не возвратил.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 14 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» приведенные положения ст. 753 ГК РФ означают, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По условиям договора истец обязался выполнить работы с 21.08.2018 по 21.09.2018. Согласно п. 3.2. контракта заказчик в присутствии разработчика схемы изучает ее, подписывает накладную, акт и оплачивает выполненные работы.

В материалы дела представлены накладная, акт выполненных работ, счет – фактура и счет от 17.09.2018, подписанные со стороны исполнителя. Данные документы направлялись в адрес заказчика письмами от 13.09.2018. Работа, указанная в акте, соответствуют виду работ, предусмотренному заключенным между сторонами контракту.

Ответчик не представил доводов и доказательств того, что работа, указанная в акте выполненных работ, не соответствуют условиям контракта. Ответчиком не заявлялось о несоответствии выполненных истцом работ по объему или качеству.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 99 910 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом, в том числе, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 023 руб. 21 коп. за период с 01.10.2018 по 21.07.2020.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ дано следующее понятие неустойки - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 5 ст. 34 федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Исходя из произведенного судом перерасчета сумма неустойки, с учетом действующей на день вынесения решения суда ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,5%), составляет 6 210 руб. 65 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 115 руб. 48 коп. за услуги печати и почты России, в подтверждение почтовых расходов представлены квитанции на 455 руб. 48 коп. и квитанция на 650 руб. в подтверждена расходов на полиграфические услуги, итого расходы подтверждены на общую сумму 1105 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о возмещении почтовых расходов в размере 187 руб. 64 коп. не может быть признано обоснованным, поскольку данные расходы фактически подтверждают надлежащее исполнение своих обязательств по муниципальному контракту № 12-360 от 21.08.2018 и не относятся к судебным издержкам по делу.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, доказанным факт несения судебных расходов по настоящему делу на сумму 917 руб. 84 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то применительно к абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайдислокация» 106 121 руб. 25 коп. из которых 99 910 руб. 60 коп. долга, 6 210 руб. 65 коп. неустойки, а также 4 184 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 917 руб. 84 коп. в счет возмещения услуг печати и почтовых расходов.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов