Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А26-12895/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12895/2019
г. Петрозаводск
02 июля 2021 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании при участии до перерыва от истца: Ёшиной И.Ю. (доверенность от 01.01.2021) - дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о взыскании 39 844 руб. 20 коп. задолженности за потребленную на общедомовые нужды в сентябре 2019 года электроэнергию.

Ответчик, а также привлеченные к участив деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ», общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания», администрация Лахденпохского городского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Управдом», федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия», явку своих представителей не обеспечили.

Суд установил следующее.

ООО «Мой дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 11.09.2015 № 131 (www.reformagkh.ru).

АО «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, поставляет электрическую энергию потребителям, в том числе в многоквартирные дома, направило ООО «Мой дом» акт приема-передачи электрической энергии, счет – фактуру для оплаты электрической энергии, поставленной в сентябре 2019 года в многоквартирные дома, которые, по мнению истца, находились в управлении у ответчика.

В иске истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по оплате полученной в сентябре 2019 года электрической энергии, отмену судом судебного приказа о взыскании задолженности за сентябрь 2019 года в связи с возражениями ответчика; просит взыскать задолженность за указанный период.

В отзыве и пояснениях ответчик указывает, что в рассматриваемом периоде ООО «Мой дом» не осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в Кондопожском, Лахденпохском районах, г. Костомукша, указанными в расчете истца, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами; задолженность за потребленную в многоквартирных домах № 3, №4, №5 по ул. Профсоюзов в г. Петрозаводске не оспаривает.

В уточненной редакции требования истец просит взыскать задолженность в размере 39 844 руб. 20 коп. за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2019 года в следующие многоквартирные дома: № 4, № 5 по ул. Профсоюзов в г. Петрозаводске; № 20 по ул. Заводская, № 5А по ул. Калинина, № 11, № 13, № 31, № 33, № 36 по ул. Комсомольская, № 15А по ул. Горького, № 10, № 36 по ул. Новокирпичная, № 2 по пр. Октябрьский, № 13 по ул. Парковая, № 16, № 18 по ул. Шежемского в г. Кондопога; № 14 по ул. Пионерская в г. Лахденпохья; № 17 по ул. Центральная в п. Березовка Кондопожского района.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование в уточненной редакции.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Таким образом, отсутствие заключенного между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальных услуг и не придает этот статус гарантирующему поставщику; управляющие организации должны предоставлять собственникам помещений многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления.

В обоснование несогласия с частью требования ответчик ссылается на неосуществление ООО «Мой дом» управления многоквартирными домами в Кондопожском, Лахденпохском районах, в г. Костомукша в сентябре 2019 года.

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, подлежат обязательному размещению в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Сведения, содержащиеся в указанном реестре, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (части 1, 2 и 4 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. В свою очередь орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - Комитет) от 26.06.2019 N 165/13-12/РИ/1623 на основании части 3 статьи 198 ЖК РФ внесены изменения в реестр лицензий Республики Карелия и ряд расположенных в г. Кондопога и п. Березовка Кондопожского района многоквартирных домов исключены с 01.07.2019 из перечня домов, находящихся в управлении ООО «Мой дом», в том числе дома: № 20 по ул. Заводская, № 5А по ул. Калинина, № 11, № 13, № 31, № 33, № 36 по ул. Комсомольская, № 15А по ул. Горького, № 10, № 36 по ул. Новокирпичная, № 2 по пр. Октябрьский, № 13 по ул. Парковая, № 16, № 18 по ул. Шежемского в г. Кондопога; № 17 по ул. Центральная в п. Березовка Кондопожского района, указанные в уточненном расчете истца.

Решением Комитета от 27.05.2019 № 165/13-12/РИ/1517 из перечня домов, находящихся в управлении ООО «Мой дом», с 01.06.2019 исключены дома, находящиеся в г. Лахденпохья, в том числе дом № 14 по ул. Пионерская в г. Лахденпохья, указанный в уточненном расчете истца.

Таким образом, в сентябре 2019 года ООО «Мой дом» не осуществляло управление указанными многоквартирными домами.

Суд также учитывает, что в рамках дела № А26-11770/2019 Арбитражный суд Республики Карелия рассмотрел иск АО «ТНС энерго Карелия» к ООО «Мой дом» о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную, в том числе в рассматриваемые многоквартирные дома, в августе 2019 года.

Вступившим в законную силу решением суда от 11.02.2021 по делу № А26-11770/2019 установлен факт отсутствия статуса управляющей организации у ООО «Мой дом» в отношении спорных домов и отсутствие у ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

К аналогичному выводу в отношении обязанности ООО «Мой дом» об оплате электрической энергии в последующие периоды суды пришли при рассмотрении исков АО «ТНС энерго Карелия» о взыскании задолженности за последующие периоды (октябрь 2019 года – дело № А26-12973/2019, ноябрь 2019 года – дело № А26-584/2020).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО «Мой дом» стоимости электрической энергии, поставленной в сентябре 2019 года в указанные выше дома, расположенные в Кондопожском и Лахденпохском районах, не имеется, с доводами истца в данной части суд не соглашается. Требования в отношении дома в г. Костомукша уточненный иск не содержит.

В отношении обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в дома № 4, № 5 по ул. Профсоюзов в г. Петрозаводске (согласно расчету истца задолженность составляет 6 304 руб. 31 коп.), ответчик заявил об отсутствии возражений.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком выставленных счетов в неоспариваемой части в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованным требование истца в части взыскания задолженности за сентябрь 2019 года в размере 6 304 руб. 31коп. в отношении домов № 4, № 5 по ул. Профсоюзов в г. Петрозаводске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы истца суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 304 руб. 31 коп. задолженности, а также 316 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 52 руб. 67 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 24.12.2019 №10197 государственную пошлину в сумме 1328 руб.

3. Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелиия.


Судья

Ильющенко О.В.