Решение от 17 января 2018 г. по делу № А40-49153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018г.

Решение объявлено 11.01.2018

Полный текст изготовлен 18.01.2018

Гор. Москва Дело № А40-49153/17-126-444

Судья Арбитражного суда г. Москвы

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО3, дов. от 13.07.2017г.

Рассмотрев в судебном заседании дело №А40-49153/17

по иску ОАО "Ногинский хлебокомбинат" (ИНН <***>)

к ООО "Клининговая компания Ронова-Подмосковье" (ОГРН <***>)

о взыскании за пользование чужими денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ задолженности в размере 130.999,94 руб., а также по ст.395 ГК РФ проценты в размере 123.006,52 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании за пользование чужими денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ задолженности в размере 130.999,94 руб., а также по ст.395 ГК РФ проценты в размере 123.006,52 руб.

Истец в суд не явился.

Ответчик в суд явился, представил отзыв, против иска возражает.

Дело рассмотрено по правилам ст.123 и 156 АПК РФ.

Стороны не заявили возражения против перехода из рассмотрения в предварительном заседании к рассмотрению спора по существу.

Учитывая, что стороны не заявили о возражении против завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, суд рассмотрел дело в порядке, установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.122006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Истец указывает, что 17.02.15 Арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу № А40-194191/14 в отношении иска ООО «Клининговая компания Ронова-Подмосковье» к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» о взыскании основного долга 454.582,74 руб. и неустойки в размере 453.187,16 руб., а также госпошлины 20.343 руб.

23.04.15 постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда, указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Ногинский хлебокомбинат» без удовлетворения.

18.05.15 Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист № ФС 004352745, а 26.05.15 Инкассовым поручением №1 с расчетного счета ОАО «Ногинский хлебокомбинат» было списано 928.112,90 руб.

По результатам рассмотрения жалобы Кассационная инстанция постановлением от 29.06.15 отменила решение суда от 17.02.15 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.16, дело направлено на новое рассмотрение.

15.10.15 решением суда в удовлетворении иска ООО «Клининговая компания Ронова-Подмосковье» отказано.

21.12.15 постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда было оставлено в силе решение суда 15.10.15.

07.06.16 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-194191/14 было вынесено Определение о повороте исполнения решения на сумму 928.112,90руб., а так Определение о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб.

По имению Истца обязанность Ответчика по возврату суммы в размере 928.112,90 руб. возникла 29.06.16г., однако она не исполнена до сегодняшнего дня. В соответствии с ст.317.1 ГК РФ, действующей на момент образован задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользование денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей соответствующие периоды (законные проценты).

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлея уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец также указывает, что в связи с пользованием чужими денежными средствами в период с 29.06.15 по 03.11.16, а так же наступившей ответственностью за неправомерное удержание денежных средств в период с 29.06.15 по 18.11.16 у Ответчика возникла обязанность по оплате следующих сумм в размере:

За пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК Р размере - 130 999,94 руб.

Проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. ГК РФ в размере - 123006,52 руб.

Ответчик в своем отзыве указывает, что указанные суммы долга им были возвращены Истцу 17.11.16 (928.112,90 руб.) и 18.11.16 (100.000 руб.).

Истец в своем ходатайстве о приобщении доказательств по делу от 07.04.17 также указывает об оплате долга платежными поручениями № 949867 от 17.11.16 и № 479027 от 18.11.16.

Суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.16 было удовлетворено заявление ОАО "Ногинский хлебокомбинат" о повороте исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.15 по делу №А40-19494/14-9-1389.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда №09АП-50661/2016 от 17.10.16 определение о повороте исполнения решения Арбитражного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 17.10.16.

Денежные средства фактически были возвращены Ответчиком 17.11.16 (928.112,90 руб.) и 18.11.16 (100.000 руб.).

Суд считает, что Истец необоснованно принимает для расчета суммы процентов период с 30.06.15 по 18.11.16. Необходимость возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения возникла у Ответчика после вступления в законную силу Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.16.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.17) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Данные выводы подтверждаются Определением Верховного суда РФ от 16.05.2016 г. по Делу № 309-ЭС15-19396, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016 г. по делу № А60-58232/2014.

Начисление процентов необходимо рассчитывать за период с 17.10.16 по дату возврата денежных средств 17.11.16 (инкассовое поручение № 949867).

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Истцом неверно была рассчитана неустойка согласно ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов.

928112,9*32 дня (с 17.10.2016 г. - 17.11.2016 г.)/366*10%= 8114,65 руб.

Суд также признает неверным указанный Истцом период для начисления процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму судебных расходов составляет с 07.06.16 по 18.11.16.

Проценты, согласно ст.395 ГК РФ, начисляются с момента вступления в силу итогового судебного акта.

Окончательным судебным актом по взысканию судебных расходов является Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда № 09АП-43381/2016 от 17 октября 2016 года. Денежные средства были возвращены 18.11.16 (инкассовое поручение №479027). Таким образом, период начисления процентов является с 17.10.16 по 18.11.16. Расчет процентов. 100000,00*33 дня/366*10%=901,64 руб.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с Ответчика сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере - 130999,94 руб.

Согласно ст.317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №315-Ф3) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ начисляются на сумму денежного обязательства только в случае, когда это предусмотрено договором или законом.

Так как обязательство Ответчика вернуть денежные средства возникло только после вступления в законную силу Постановления 9ААС, то есть начиная с 17.10.16, а не с 29.06.15, как указано в иске, начисление Истцом процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ на основной долг и судебные расходы является неправомерным, так как договора нет и законом не предусмотрено начисление процентов.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 г. N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).

Таким образом, принимая во внимание, что Истец только частично доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд иск удовлетворяет только частично.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 238, 330, 333, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 37, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Клининговая компания Ронова-Подмосковье" (ОГРН <***>) в пользу ОАО "Ногинский хлебокомбинат" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ проценты в размере 8.114,65 руб., а также госпошлину по иску в размере 2.000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяГ.С. ФИО1