Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А07-11812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-11812/19
г. Уфа
08 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Саяховой А.М.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7457005392, ОГРН 1157456002703)

к ООО "СПЕЦДЕТАЛЬ" (ИНН 0277909614, ОГРН 1160280054538)

третьи лица- ООО «Цессио» (<...>), ООО «Башкирэнерго (<...>), ООО «Дакар», ООО «Мир мебели», ООО «Башкирская генерирующая компания», ИП ФИО1

о взыскании 133 386 руб. неосновательного обогащения, 5 002 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В период срока предоставленного сторонам определением суда от 16.04.2019г. третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» представлены пояснения по иску, требования считает необоснованными.

17.06.2019 г. исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, вынесена резолютивная часть решения.

27.06.2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

01.07.2019 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2019 года.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с ноября 2016 по март 2017 ООО "Вираж" являлось владельцем объекта электросетевого хозяйства, расположенного по адресу <...> (нежилое здание, кадастровый номер 02:55:030312:1207), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

По договору купли-продажи имущества №1/У от 14.10.2016г. Объект передан Обществом "Вираж" Обществу «Цессио» (акт приема-передачи от 14.10.2016г.), дата регистрации договора в Едином государственном реестре недвижимости 29.03.2017 за № 02:55:030312:1207-02/101/2017-2, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Республике Башкортостан в договоре купли продажи имущества № 1/у, а так же сведениями из ЕГРН.

Между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ООО «Цессио» оформлен договор купли-продажи электрической энергии № 100600966 от 16.03.2017г.

Посредством указанного Объекта происходило электроснабжение абонентов - ООО «Мир Мебели», ООО «Спецдеталь», ООО «Дакар», ИП ФИО1, что подтверждается договорами электроснабжения, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актами показаний приборов учета электрической энергии, реестр показаний приборов учета.

30.03.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Цессио» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (Арендатор) заключен договор аренды, согласно п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду имущество, согласно Приложению к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Между ООО «Сетевая компания» и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» договора на поставку электроэнергии на арендованных объектах не имеется.

Размер фактических потерь определен в виде разницы между объемом электрической энергии, отпущенной из сетей ООО «Башкирская генерирующая компания» по прибору учета: №103060052 в сеть Ответчиков и объемом электрической энергии, потребленной сторонними потребителями ООО «Мир мебели», ООО «Спецдеталь», ООО «Дакар».

Факт поступления в электрическую сеть Ответчиков электрической энергии, а также потребление электрической энергии указанных выше потребителей подтверждается реестрами снятия показаний приборов учета сетевой организации - ООО «Башкирская генерирующая компания» за ноябрь 2016г.- июль 2017г., актами снятия показаний приборов учета, ведомостью начислений.

Указанные сведения установлены и подтверждены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 года по делу № А07-30527/2017, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» взыскано 187 540 руб. 48 коп. суммы долга, 96 470 руб. 49 коп. – суммы пени, 8 680 руб. – суммы расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В соответствии с условиями Договора аренды от «30» марта 2017 года Арендодатель передал Арендатору, а Арендатор принял в аренду имущество:

-трасса кабельная от ТЭЦ до преобразов. п\ст 2;

-электроснабжение внешнее от ТЭЦ до ТП-2;

-здание подстанции №2 (назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 561,7 кв. м, инв. №100901, лит. 36В, кадастровый номер 02:55:030312:1207);

-кабель,

находящееся по адресу: 450029, Россия, <...>.

Недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером: 02:55:030312:275.

-Надземное сооружение - Эстакада от ТЭЦ, инв.№4785, кадастровый номер 02:55:030312:2588, 1974 г. постройки, проходящая по территории <...>, протяженностью 221 м. (приложение № 1 к договору аренды от 30.03.2017 г.).

За период с апреля 2017года по август 2017год на праве аренды истец пользовался следующими объектами, расположенными по адресу: 450029, РБ, <...>

-КЛ-6 кВ от ячейки №27 III секции ГРУ-6 кВ ТЭЦ-1,

-КЛ-6 кВ от ячейки №36 IV секции ГРУ-6 кВ ТЭЦ-1.

Как указывает истец, с апреля 2017 г. по июль 2017 г. по договору электроснабжения от 21 июля 2016 года №100600950, заключенному между ООО «Спецдеталь» и ООО «ЭСКБ» ответчиком в ООО «ЭСКБ» были поданы значения потребления электроэнергии за указанный период всего 65394 кВт*ч, а именно:

за апрель 2017 - 32527 кВт*ч

за май 2017 - 9393 кВт*ч

за июнь 2017 - 13306 кВт*ч

за июль 2017 - 10168 кВт*н

Вместе с тем данные значения не соответствуют действительным (фактическим) значениям потребления ООО «Спецдеталь» за указанный период. Согласно прибору учета № 9276825, являющемуся в указанный период единственным пробором коммерческого учета электрической энергии в точке учета ТП-30/яч.22, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и актом организации коммерческого учета электрической энергии, подписанных ответчиком, действительное потребление электроэнергии ответчиком по указанному договору электроснабжения №100600950 составило следующие значения:

за апрель 2017 - 44793 кВт*ч

за май 2017 - 20260 кВт*ч

за июнь 2017-20015 кВт*ч

за июль 2017 - 17671 кВт*ч

По мнению истца, имеется факт обогащения на сумму, равную стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших дополнительно в сетях истца в спорный период из -за предоставления ответчиком в ООО «ЭСКБ» заниженных значений потребления электроэнергии по коммерческому прибору учета № 9276825.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии, в спорном периоде регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела №А07-30527/2017 ответчиком (по настоящему делу ООО «Спецдеталь» ранее ИП ФИО1) действительно представлен отзыв (№А07-30527/2017 л.д.89-91), в котором ответчик ссылается на наличие договора электроснабжения, точка поставки согласно акта разграничения (приложение №7) опосредованное присоединение через сети Уфимской ТЭЦ-1 ООО «БГК» и ООО Вираж» (ООО «Сетевая компания» владелец сетей), коммерческий счетчик №09276825 установлен у ООО «Сетевая компания» и изложены действительные показания счетчика№09276825 за период с ноября 2016 по сентябрь 2017г. ООО Спецдеталь» подтверждает факт несоответствия переданных ранее ЭСКБ показателей фактическому (действительному) потреблению ООО Спецдеталь».

Следовательно, носновательное обогащение ответчика выразилось в том, что за счет представления им в ООО «ЭСКБ» в спорный период заниженных значений потребления электроэнергии по коммерческому прибору учета № 9276825, у истца на соответствующую разницу увеличились потери электроэнергии в его сети, так как значение потерь электроэнергии в сети (в спорный период) рассчитывается по формуле: Употерь = Увход - (Усмежн + Употр), где;

У вход. (кВт*ч) - объем электрической энергии, поступившей в сеть;

Усмежн. (кВт*ч) - объем электрической энергии, переданной из сети в сети смежных сетевых организаций;

Употр. (кВт*ч) - объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (далее - объем полезного отпуска электрической энергии), то есть объем электрической энергии, который был поставлен потребителям электрической энергии, приобретающим ее на основании договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенных между соответствующими потребителями и гарантирующим поставщиком электрической энергии в соответствующей зоне.

В данной случае в сети истца Усмежн - отсутствуют, соответственно Употерь = Увход - Употр.

Другими словами, объем потерь электроэнергии представляет собой разницу между объемом электроэнергии вошедшей в сеть истца, и объемом электроэнергии, отпущенной иным потребителям, подключенным к сети истца.

Имеется факт обогащение ответчика за счет истца на сумму, равную стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших дополнительно в сетях истца в спорный период из за предоставления ответчиком в ООО «ЭСКБ» заниженных (не соответствующих действительности) значений потребления электроэнергии по коммерческому прибору учета № 9276825, что является незаконным и нарушает права истца.

Истец представил расчет суммы неосновательного обогащения в размере 133 386 руб.

Апрель 2017г., кВт/ч

Май 2017 г., кВт/ч

Июнь 2017 г., кВт/ч

Июль 2017 г., кВт/ч

Значения потребление ООО «Спецдеталь» фактическое

44793

20260

20015

17671

Значение потребления ООО «Спецдеталь» представленное в ООО «ЭСКБ»

32527

9393

13306

10168

Разница между фактически потребленной электроэнергии и представленной в ООО «ЭСКБ»

45629

(РА)

38363

(РМ)

22609

(РИН)

26785

(РИЛ)

Разница между действительным потреблением электроэнергии по прибору учета № 9276825 и представленным ответчиком в ООО «ЭСКБ» составит:

РА+РМ+РИН+РИЛ = 45629 + 38363 + 22609+ 26785= 133386 рублей

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требования истца в размере 133 386 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦДЕТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 133 386 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 01.10.2017 по коммерческому прибору учета № 9276825, 5 002 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова