Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А28-7762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7762/2019

ФИО1

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 422700, Россия, Республика Татарстан, поселок ж/д станции Высокая Гора, Высокогорский район, ул. Советская, д. 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.ФИО1)

о взыскании задолженности в сумме 317 128 рублей 77 копеек и неустойки в сумме 91 253 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 598 382 рублей 30 копеек, в том числе: 507 128 рублей 77 копеек задолженности по оплате поставленного товара и 91 253 рубля 53 копейки договорной неустойки, начисленной за период с 06.03.2019 по 03.06.2019.

Ответчик согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга по оплате поставленного товара, просит взыскать с ответчика сумму 317 128 рублей 77 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 826 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать непродовольственные и продовольственные товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора покупатель обязуется произвести оплату полученного товара в течение 7 календарных дней с даты составления товарной накладной. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 6.4 договора).

За несвоевременную оплату полученного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора).

В рамках договора истцом ответчику поставлялся товар, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 19.02.2019 № А-05772/02, от 20.02.2019 № А-06116/02, от 22.02.2019 № А-06562/02, от 28.02.2019 № А-07364/02 с печатями ответчика и подписями его представителей.

При этом ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объема, остаток задолженности составляет 317 128 рублей 77 копеек.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец направил ему уведомление от 09.04.2019 с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 317 128 рублей 77 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1 договора за несвоевременную оплату товара истец начислил ответчику неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, которая за период с 06.03.2019 по 03.06.2019 составила 91 253 рубля 53 копейки.

Данный расчет судом проверен. Возражений по расчету неустойки у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 91 253 рубля 53 копейки подлежит удовлетворению.

При сумме иска 408 382 рубля 30 копеек государственная пошлина составляет 11 168 рублей 00 копеек.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 968 рублей 00 копеек по платежному поручению от 04.06.2019 № 4967.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 168 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат с него взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 800 рублей 00 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.ФИО1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 422700, Россия, Республика Татарстан, поселок ж/д станции Высокая Гора, Высокогорский район, ул. Советская, д. 1) 317 128 (триста семнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 77 копеек основного долга; 91 253 (девяносто одну тысячу двести пятьдесят три) рубля 53 копеек неустойки; 11 168 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 422700, Россия, Республика Татарстан, поселок ж/д станции Высокая Гора, Высокогорский район, ул. Советская, д. 1) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 04.06.2019 № 4967. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин