Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-78976/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-78976/21-113-551

23 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Цэр» к ООО «Сикара»,

о взыскании 10 562 475 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 21 июня 2021 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 10 500 000 рублей по договору от 24 мая 2017 г. №2017-17-30ТЗ (далее – Договор), заключённому между истцом (технический заказчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела по существу. Однако доводов в обоснование ходатайства не представлено. Суд расценивает указанное ходатайство, как направленное на затягивание процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ технического заказчика.

Согласно п.4.1 Договора стоимость и порядок оплаты выполняемых работ устанавливается дополнительными соглашениями, которые заключаются по каждому этапу работ, в соответствии с планом графика работ.

Сторонами 21 июня 2017 г. к Договору было заключено дополнительное соглашение № 2 (далее – Дополнительное соглашение) согласно пункту 1.1 которого технический заказчик обязуется выполнить работы по получению градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) на объект реконструкции: «Административное здание, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0013006:1205».

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 11 от 1 января 2020 г. стороны пришли к соглашению продлить срок выполнения работ по Договору и дополнительным соглашениям № 1-10 до 31 декабря 2021 г.

Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения стоимость по работам, указанным в п. 1.1 Дополнительного соглашения составит 15 000 000 рублей.

В соответствии п. 1.4.1 Дополнительного соглашения заказчик оплачивает аванс в размере 30% от общей суммы, указанной в пункте 1.3 Дополнительного соглашения в размере 4 500 000 рублей, в течение 10-ти банковских дней, на основании выставленного техническим заказчиком счета.

Согласно платежному поручению от 5 июля 2017 г. № 9995 ответчик оплатил аванс, предусмотренный п. 1.4.1 Дополнительного соглашения, в размере 4 500 000 рублей.

В соответствии п. 1.4.2 Дополнительного соглашения, заказчик производит следующую оплату 50% от общей суммы, указанной в пункте 1.3 Дополнительного соглашения в размере 7 500 000 рублей, в течении 10-ти банковских дней, на основании выставленного техническим заказчиком счета, после получения градостроительного обоснования на объект, указанный в п. 1.1 Дополнительного соглашения.

В соответствии с письмом технического заказчика от 4 августа 2017 г. № 305 заказчику направлены документы, являющиеся результатом выполнения работ по Дополнительному соглашению:

-технический отчет № 3/4005-17-ИГДИ по инженерно-геодезическим изысканиям по Договору;

-инженерно-топографический план М1:500;

-анализ градостроительной ситуации с целью определения возможности последующей реконструкции здания по адресу: <...>.

Истцом 21 августа 2020 г. направлено ответчику письмо № 211 о наличии на момент направления письма задолженности в размере 7 500 000 рублей с предложением рассрочки платежа в течение восьми месяцев начиная с 25 ноября 2020 г.

Ответчик в письме от 8 сентября 2020г. № Ис-2020/с-08.09-1 согласился с суммой задолженности и предложил истцу рассмотреть возможность погашения суммы задолженности в рамках Договора начиная с января 2021 года платежами по 1 000 000 рублей ежемесячно, с учетом окончательного платежа в размере 500 000 рублей не позднее 15 августа 2021 г.

Согласно п. 1.4.3 Дополнительного соглашения окончательную оплату 20% от суммы данной в п. 1.3 Дополнительного соглашения в размере 3 000 000 рублей копеек заказчик производит в течение 10-ти банковских дней после получения ГПЗУ и подписания акта оказанных услуг на основании выставленного техническим заказчиком счета.

ГПЗУ направлен ответчику, что свидетельствует о выполнении техническим заказчиком этапа работ, за которые предусмотрена оплата заказчиком согласно п. 1.4.3 дополнительного соглашения

Истцом 2 февраля 2021 г. ответчику был направлен ГПЗУ на объект реконструкции: «Административное здание, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0013006:1205», акт от 2 февраля 2021 г. № 1 на сумму 15 000 000 рублей в двух экземплярах, счет-фактура от 2 февраля 2021 г. № 1 и счет на оплату от 2 февраля 2021 г. № 2 на сумму 10 500 000 рублей (с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 4 500 000 рублей, согласно п. 1.4.1 Дополнительного соглашения).

Ответчик данное письмо получил 8 февраля 2021 г.

Оплату согласно п. 1.4.3 Дополнительного соглашения не произвел.

Согласно п.3.1. Договора документами, свидетельствующими об исполнении обязательств по Договору, являются акты об оказанных услугах.

В соответствии с п.3.3 Договора в течение 10-ти календарных дней с момента получения от технического заказчика акта об оказанных услугах, заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр техническому заказчику. В случае несогласия подписать акт об оказанных услугах заказчик направляет техническому заказчику мотивированный отказ с требованием устранить допущенные недостатки.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае просрочки за оказание услуг заказчик обязан оплатить техническому заказчику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения исполнения обязательства по Договору от оставшейся к оплате суммы. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Банка России.

Истцом рассчитана неустойка за период с 19 февраля 2021 г. по 1 апреля 2021 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сикара» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цэр» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей;

неустойку в размере 62 475 (шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 812 (семьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев