Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А33-9449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2020 года

Дело № А33-9449/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянстекст» (ИНН 2463112675, ОГРН 1182468007721)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54 755 руб. 40 коп. – основного долга, 68 936 руб. 49 коп. – суммы обеспечения исполнения контракта, 11 118 руб. 65 коп. – пени, 10 000 руб. 00 коп. – штрафа,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности № 24-00-17/12-315-2020 от 18.05.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянстекст» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании 54 755 руб. 40 коп. – основного долга, 68 936 руб. 49 коп. – суммы обеспечения исполнения контракта, 11 118 руб. 65 коп. – пени, 10 000 руб. 00 коп. – штрафа по государственному контракту № 58-ЭА/19 от 04.07.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2020 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет 21.08.2020. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Исковые требования основаны на неисполнении заказчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара и возврата суммы обеспечения исполнения контракта в полном объёме в срок, предусмотренный контрактом, в связи с чем истец просит взыскать с заказчика сумму основного долга и обеспечительного платежа. Также за несвоевременное исполнение указанных обязательств исполнитель начислил неустойку и штраф в соответствии с пунктами 7.3, 7.3.1, 7.3.2 контракта.

Ответчик исковые требования не признал. Из отзыва на исковое заявление следует, что оплата в полном объёме заказчиком не произведена, поскольку исполнителем не соблюдено условие технического задания по контракту (не сняты мерки с сотрудников, на которых требовался пошив форменной одежды), вследствие чего был поставлен товар не подходящий по размеру и с явными недостатками, о чём заказчиком были составлены соответствующие акты. Поскольку требования заказчика исполнитель не выполнил, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Также ответчик полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку услуги по ознакомлению с материалами дела в размере 8000 руб. не подлежат оплате как самостоятельная услуга. Кроме того, представленный расходный кассовый ордер, по мнению ответчика, не может служить доказательством оплаты юридических услуг в связи с несоблюдением требований к его оформлению, предусмотренными Указаниями Банка России от 11.03.2014 № 3210-У.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю (заказчик) и ООО «Альянстекст» (поставщик) заключен контракт № 58-ЭА/19 от 04.07.2019 по условиям которого поставщик обязался пошить, изготовить и поставить форменную одежду (костюмы) и знаки различия (звездочки) для нужд Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в 2019 году, далее - товар, в соответствии с наименованиями и техническими требованиями, установленными в приложении № 1 к настоящему контракту «Тех. задание» и приложении № 2 «Спецификация», а заказчик - принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар (пункт 1.1. контракта).

Общая стоимость поставляемого товара составляет 456 813 руб. и включает в себя стоимость всех расходов поставщика, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных, платежей, связанных с поставкой товара (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.09.2019).

Заказчик оплачивает поставщику поставленный товар на основании счета-фактуры (счета) и товарной накладной или универсального передаточного документа в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания товарной накладной или универсального передаточного документа, путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика по факту поставки (пункт 3.1 контракта).

Приёмка поставленного товара оформляется актом приёма-передачи не позднее 10 рабочих дней с момента поставки товара в двух экземплярах. Акт заверяется подписями и печатями сторон (пункт 6.1 контракта).

В случае отказа заказчика от подписания акта приема-передачи товара, в течение 2 (двух) рабочих дней составляется двусторонний акт, с перечнем необходимых доработок, замечаний, дефектов и сроках их устранения. Акт заверяется подписями и печатями сторон (пункт 6.2 контракта).

Место сдачи-приемки товара: 660049, <...> (пункт 6.3 контракта).

При обнаружении отступлений от контракта относительно качества, количества, ассортимента товара и других недостатков заказчик обязан немедленно заявить об этом поставщику при приемке товара. Указанные недостатки должны быть описаны в документе, удостоверяющем приемку, подписанном сторонами. Заказчик, обнаруживший недостатки при приемке товаров, вправе ссылаться на них, если в документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению. Заказчик, принявший товар без проверки, лишается права впоследствии ссылаться на недостатки, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки) (пункт 6.4 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пункт 7.2 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.2.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки выполнения заказчиком, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000 руб. (пункт 7.2.2 контракта).

Заказчик вправе без предварительного согласования с подрядчиком удерживать причитающиеся суммы штрафа, являющиеся мерами ответственности за нарушение контракта, при окончательном расчете по контракту (пункт 7.3 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком обязательств (пункт 7.3.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 10 процентов цены контракта, что составляет 46 631 руб. 69 коп. (пункт 7.3.2 контракта).

Порядок и сроки возврата денежных средств, внесенных для обеспечения исполнения контракта: в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по контракту выбрал внесение денежных средств и поставщик (подрядчик, исполнитель) исполнил взятые на себя по контракту обязательства надлежащим образом, заложенные денежные средства возвращаются залогодателю в полном объёме (либо в части, оставшейся после удовлетворения требований залогодержателя, возникших в период действия залога) в течение десяти дней с момента подписания и предоставления сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение залогодателем своих обязательств по контракту в полном объеме (пункт 9 контракта).

Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) все необходимые мерки для пошива форменной одежды снимает и фиксирует исполнитель по месту нахождения государственных гражданских служащих территориальных отделов. Срок поставки 30 рабочих дней с момента заключения контракта.

В качестве обеспечения исполнения контракта исполнитель перечислил заказчику 68 936 руб. 49 коп. платёжными поручениями:

- № 54 от 20.06.2019 на сумму 45 957 руб. 66 коп.,

- № 65 от 27.06.2019 на сумму 22 978 руб. 83 коп.

Гарантийным письмом № 12/8 от 12.08.2019 (получено заказчиком 13.08.2020) поставщик сообщил заказчику о раскройки заказа в количестве 12 мужских костюмов, 37 женских костюмов и обязался выполнить условия контракта в полном объёме до 01.09.2019.

Гарантийным письмом № 12/8 от 12.08.2019 (получено заказчиком 02.09.2020) поставщик сообщил заказчику о раскройки заказа в количестве 12 мужских костюмов, 37 женских костюмов и обязался выполнить условия контракта в полном объёме до 09.09.2019.

Поставщик передал заказчику товар по контракту на сумму 456 813 руб. по универсальным передаточным документам:

- № 13 от 23.08.2019 на сумму 198 769 руб. 80 коп. (принят заказчиком 11.12.2019);

- № 18 от 09.09.2019 на сумму 9 251 руб. 80 коп. (принят заказчиком 01.11.2019);

- № 19 от 09.09.2019 на сумму 18 251 руб. 80 коп. (принят заказчиком 11.12.2019);

- № 20 от 09.09.2019 на сумму 27 503 руб. 60 коп. (принят заказчиком 11.12.2019);

- № 21 от 09.09.2019 на сумму 27 755 руб. 40 коп. (принят заказчиком 20.09.2019);

- № 22 от 09.09.2019 на сумму 9 251 руб. 80 коп. (принят заказчиком 16.09.2019);

- № 23 от 09.09.2019 на сумму 18 503 руб. 60 коп. (принят заказчиком 11.12.2019);

- № 24 от 09.09.2019 на сумму 92 266 руб. 20 коп. (принят заказчиком 25.11.2019);

- № 25 от 09.09.2019 на сумму 55 259 руб. (принят заказчиком 24.10.2019).

27.09.2019 заказчик посредством электронной почты направил исполнителю уведомление о неисполнении обязательств по контракту в полном объёме:

1) товар, поставленный в территориальный отдел заказчика в г. Лесосибирске, имеет следующие недостатки:

Пиджак/жакет: длинный, плечо опущено вниз, длинный рукав, выточки смещены. Широкий, швы на руках смещены вперёд, рукава широкие, плечи спущены. Короткий, широкий, рукав широкий, карманы на разной высоте. Узкая неглубокая пройма рукава, широкий (больше на несколько размеров). Широкий, рукав широкий. Длинный, узкий, узкая пройма рукава, длинный рукав. Широкий, длинные рукава. Широкий, длинный рукав, пройма рукава неудобная. Больше на несколько размеров.

Брюки/юбка: широкая снизу, разная длина спереди и сзади. Широкая. Широкая к низу. Узкая в поясе (не застёгивается замок), разная длина спереди и сзади. Широкая. Больше на несколько размеров.

2) В территориальном отделе заказчика в г. Ачинске 1 женский комплект имеет следующие недостатки: жакет – необходим 46 размер, сшит на 1 размер больше, рукава на 8-10 см длиннее, чем необходимо, юбка – на 20 см длиннее, чем необходимо.

3) При примерке товара, поставленного в территориальный отдел в Мотыгинском районе, выявлены следующие недостатки:

Китель (мужской комплект): Длинный, широкий по всей длине спины, рукава длинные, карманы сильно смещены вниз – находятся чуть выше колен;

Брюки (мужской комплект): Длинные;

Жакет (женский комплект): Широкий по всей длине спины, в том числе и в плечах

Также заказчик уведомил поставкика о не поставке большей части товара в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в связи с чем потребовал в семидневный срок устранить выявленные недостатки и поставить товар соответствующего качества до 07.10.2019, а также предупредил об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неисполнения обязательства.

18.10.2019 заказчик повторно уведомил исполнителя о необходимости устранения выявленных недостатков до 08.11.2019. Уведомление также содержало предупреждение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неисполнения обязательства. Уведомление получено исполнителем 25.11.2019.

В ответ на полученное уведомление исполнитель направил заказчику претензию от 10.09.2019 (№01/10/19, вручено заказчику 10.12.2019), в которой сообщил о необоснованности требования о поставке товара в территориальные отделы заказчика за пределы г. Красноярск, как противоречащее пункту 6.3 контракта, а также указал на не составление заказчиком актов приёма-передачи товара и двусторонних актов, составление которых при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено пунктом 6.2 контракта. Кроме того, исполнитель указал на нарушение заказчиком срока обращения с требованием об устранении недостатков и потребовал оплатить поставленный товар.

По результатам приёмки товара заказчик составил и направил 17.12.2019 исполнителю акты приёмки и отказа в приёмке товара:

1) акт приёмки товара №1 от 11.12.2019, согласно которому от ООО «Альянстекст» по счёт-фактуре №13 от 23.08.2019 была принята форменная одежда:

- форменный костюм женский летний повседневный (жакет, юбка) из ткани тёмно-бордового цвета (с нарукавным знаком «Роспотребнадзор») в количестве 11 шт., общей стоимостью 101 769 руб. 80 коп.;

- форменный костюм мужской летний повседневный (пиджак, брюки) из ткани тёмно-бордового цвета (с нарукавным знаком «Роспотребнадзор») в количестве 9 шт., общей стоимостью 16 000 руб.

Во время приёмки были выявлены следующие дефекты:

- китель и брюки: китель задирается вверх, узкий в плечах, имеются складки на рукавах, брюки широкие к низу (специалист ФИО3);

- жакет: задирается вверх по спинке, образуются складки в области груди, рукава расширены к низу (специалист ФИО4).

Акт содержит замечание представителей заказчика от 24.01.2020, согласно которому форменная одежда, а именно: костюм мужской (китель и брюки, 1 ед.), костюм женский (жакет и юбка на перешив) были привезены для сдачи по адресу: 660113, Красноярский край, г. Красноярск, ул.им. Героя Советского союза ФИО5, д. 8, кв. 53 12.12.2019. Форменная одежда не была принята поставщиком.

2) Акт приёмки товара № 2 от 11.12.2019, согласно которому от ООО «Альянстекст» по счёт-фактуре №19 от 09.09.2019 была принята форменная одежда:

- форменный костюм женский летний повседневный (жакет, юбка) из ткани тёмно-бордового цвета (с нарукавным знаком «Роспотребнадзор») в количестве 1 шт., общей стоимостью 9 251 руб. 80 коп.;

- форменный костюм мужской летний повседневный (пиджак, брюки) из ткани тёмно-бордового цвета (с нарукавным знаком «Роспотребнадзор») в количестве 1 шт., общей стоимостью 9 000 руб.

Во время приёмки были выявлены следующие дефекты:

- китель: длинный, широкий по спинке, рукава длинные, карманы сильно смещены вниз (находятся чуть выше колен) (начальник ТО ФИО6);

- брюки: длинные (начальник ТО ФИО6);

- жакет: широкий по спинке и в плечах (специалист ФИО7).

Акт содержит замечание представителей заказчика от 24.01.2020, согласно которому форменная одежда, а именно: костюм мужской (китель и брюки, 1 ед.), были привезены для сдачи по адресу: 660113, Красноярский край, г. Красноярск, ул.им. Героя Советского союза ФИО5, д. 8, кв. 53 12.12.2019. Форменная одежда не была принята поставщиком.

3) Акт приёмки товара № 3 от 11.12.2019, согласно которому от ООО «Альянстекст» по счёт-фактуре №20 от 09.09.2019 была принята форменная одежда:

- форменный костюм женский летний повседневный (жакет, юбка) из ткани тёмно-бордового цвета (с нарукавным знаком «Роспотребнадзор») в количестве 2 шт., общей стоимостью 18 503 руб. 60 коп.;

- форменный костюм мужской летний повседневный (пиджак, брюки) из ткани тёмно-бордового цвета (с нарукавным знаком «Роспотребнадзор») в количестве 1 шт., общей стоимостью 9 000 руб.

Во время приёмки были выявлены следующие дефекты:

- китель: широкий в талии, плечах, груди, бедрах и по спинке. Длинные рукава, длина изделия не соответствует росту, большой обхват запястья (специалист ФИО8);

- жакет и юбка: широкий в талии, плечах, груди, бедрах и по спинке. Длинные рукава, длина изделия не соответствует росту, большой обхват запястья. Широкая юбка (специалист ФИО9).

Акт содержит замечание представителей заказчика от 24.01.2020, согласно которому форменная одежда, а именно: костюм женский (жакет и юбка – 1 ед.), костюм мужской (китель и брюки, 1 ед.), были привезены для сдачи по адресу: 660113, Красноярский край, г. Красноярск, ул.им. Героя Советского союза ФИО5, д.8, кв.53 12.12.2019. Форменная одежда не была принята поставщиком.

4) Акт отказа в приёмке в связи с недостатками от 12.12.2019 поставленного товара:

- китель и брюки: китель задирается вверх, узкий в плечах, имеются складки на рукавах, брюки широкие к низу (специалист ФИО3);

- жакет: задирается вверх по спинке, образуются складки в области груди, рукава расширены к низу (специалист ФИО4);

- китель: длинный, широкий по спинке, рукава длинные, карманы сильно смещены вниз (находятся чуть выше колен) (начальник ТО ФИО6);

- брюки: длинные (начальник ТО ФИО6);

- жакет: широкий по спинке и в плечах (специалист ФИО7).

Поскольку по адресу места нахождения организации исполнителя товар им принят не был, заказчик направил указанные акты вместе с товаром почтовым отправлением 24.01.2020. Акт и товар получены поставщиком 06.03.2020, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России» в сети Интернет (почтовый идентификатор № 80110844906867).

По результатам проверки переданного товара заказчик произвёл приемку и оплату на общую сумму 402 057 руб. 60 коп. платёжными поручениями:

- № 561091 от 27.09.2019 на сумму 9251 руб. 80 коп.,

- № 561095 от 27.09.2019 на сумму 27 755 руб. 40 коп.,

- № 881152 от 01.11.2019 на сумму 55259 руб.,

- № 256396 от 12.11.2019 на сумму 9251 руб. 80 коп.,

- № 59735 от 29.11.2019 на сумму 92 266 руб. 20 коп.,

- № 707194 от 17.12.2019 на сумму 18 503 руб. 60 коп.,

- № 820643 от 19.12.2019 на сумму 9251 руб. 80 коп.,

- № 820644 от 19.12.2019 на сумму 180 518 руб.

21.01.2020 исполнитель направил заказчику претензию об оплате 54 755 руб. 40 коп. долга за поставленный товар, 68 936 руб. 49 коп. обеспечения по контракту, 10 019 руб. 01 коп. неустойки по контракту, 10 000 руб. штрафа. Претензия получена заказчиком 27.01.2020.

06.03.2020 заказчиком принято решение (№24-00-17/02-2604-2020) об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с не устранением выявленных недостатков товара. Решение направлено исполнителю и вручено ему 17.03.2020, что подтверждается

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 17.04.2020 №024/06/104-972/2020 по результатам проведённой проверки по заявлению государственного заказчика – Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о внесении сведений об ООО «Альянстекст» в реестр недобросовестных поставщиков комиссией Красноярского УФАС России в отношении исполнителя по контракту № 58-ЭА/19 от 04.07.2019 включены сведения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

15.05.2020 заказчик направил исполнителю претензию об уплате 8 527 руб. 99 коп. неустойки и 45 681 руб. 30 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Претензия получена исполнителем 21.05.2020.

Заказчик произвёл возврат обеспечительного платежа в размере 14 727 руб. 20 коп. платёжными поручениями:

- № 213091 от 19.06.2020 на сумму 13 384 руб. 75 коп.;

- № 215112 от 19.06.2020 на сумму 276 руб. 36 коп.;

- № 214879 от 19.06.2020 на сумму 1066 руб. 09 коп.

Полагая, что заказчиком обязательства по контракту были исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец заявил требование о взыскании 13 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг на основании договора об оказании юридических услуг № 01/01/2019-ю от 20.01.2020, заключенного с ООО Управляющая компания «Комплексное управление бизнесом» (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство:

- ознакомиться с материалами дела;

- составить исковое заявление о взыскании задолженности по государственному контракту и уплате пеней с Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю;

- обеспечить представление интересов клиента в Арбитражном суде Красноярского края по делу о взыскании задолженности по государственному контракту и уплате пеней с Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Стоимость услуг формируется, исходя из следующих цен на услуги:

- ознакомление с материалами дела – 8000 руб.;

- составление искового заявления, подготовка пакета документа для подачи его в суд – 5000 руб.;

- обеспечение выхода представителя в судебное заседание (непосредственное участие в процессе) – 5000 руб. за 1 судебное заседание (пункт 3.1 договора).

По акту № 6 от 20.01.2020 заказчик принял выполненные исполнителем услуги по ознакомлению с материалами дела.

Заказчик оплатил услуги исполнителя по ознакомлению с материалами дела в размере 8 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 20.01.2020.

По акту № 7 от 06.03.2020 заказчик принял выполненные исполнителем услуги по составлению искового заявления.

Платёжным поручением №15 от 06.03.2020 заказчик оплатил услуги исполнителя по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен контракт №58-ЭА/19 от 04.07.2019.

В соответствии со статьей 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (часть 2).

В силу статьи 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

Как установлено судом поставщик исполнил свое обязательство по поставке товара на общую сумму 456 813 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 13 от 23.08.2019 (принят заказчиком 11.12.2019), № 18 от 09.09.2019 (принят заказчиком 01.11.2019), № 19 от 09.09.2019 (принят заказчиком 11.12.2019), № 20 от 09.09.2019 (принят заказчиком 11.12.2019), № 21 от 09.09.2019 (принят заказчиком 20.09.2019), № 22 от 09.09.2019 (принят заказчиком 16.09.2019), № 23 от 09.09.2019 (принят заказчиком 11.12.2019), № 24 от 09.09.2019 (принят заказчиком 25.11.2019), № 25 от 09.09.2019 (принят заказчиком 24.10.2019).

При этом, доказательства необоснованного уклонения ответчика от приемки товара истец не представил.

В пункте 1 статьи 469 Кодекса указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

В пункте 2 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Кодекса).

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что при обнаружении отступлений от контракта относительно качества, количества, ассортимента товара и других недостатков заказчик обязан немедленно заявить об этом поставщику при приемке товара. Указанные недостатки должны быть описаны в документе, удостоверяющем приемку, подписанном сторонами. Заказчик, обнаруживший недостатки при приемке товаров, вправе ссылаться на них, если в документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению. Заказчик, принявший товар без проверки, лишается права впоследствии ссылаться на недостатки, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Приёмка поставленного товара оформляется актом приёма-передачи не позднее 10 рабочих дней с момента поставки товара в двух экземплярах. Акт заверяется подписями и печатями сторон (пункт 6.1 контракта).

В случае отказа заказчика от подписания акта приема-передачи товара, в течение 2 (двух) рабочих дней составляется двусторонний акт, с перечнем необходимых доработок, замечаний, дефектов и сроках их устранения. Акт заверяется подписями и печатями сторон (пункт 6.2 контракта).

Материалами дела подтверждается, что в отношении товара по УПД № 13 от 23.08.2019, № 19 от 09.09.2019, № 20 от 09.09.2019 товар принят заказчиком 11.12.2019, о чём свидетельствуют подписи и оттиск печати организации заказчика, кроме того, в товарной накладной заказчиком указано, что товар принят частично.

По результатам проверки принятого товара заказчиком были составлены акты приёмки товара № № 1, 2, 3 от 11.12.2019, содержащие перечень выявленных недостатков в поставленном товаре. В связи с выявленными в поставленном товаре недостатками заказчик составил акт отказа в приёмке в связи с недостатками от 12.12.2019 поставленного товара в количестве 3 мужских и 3 женских костюмов на общую сумму 54 755 руб. 40 коп.

Составленный акт вместе с товаром, не соответствующим техническому заданию к контракту, был направлен поставщику в связи с его отказом в получении по адресу места нахождения. Акт и товар были получены поставщиком 06.03.2020.

При этом, истцом не представлены надлежащие доказательства снятия мерок для пошива одежды. Так в материалы дела представлены таблицы снятия мерок с работников заказчика: 10 женщин и 9 мужчин. Вместе с тем, по условиям контракта истец обязался поставить 35 женских комплектов и 13 мужских комплектов одежды.

Кроме того, сами таблицы снятия мерок не подписаны представителями заказчика, в силу чего истцом также не доказан факт снятия мерок с указанных в таблицах сотрудников, что также подтверждается актом отказа в приёмке в связи с недостатками от 12.12.2019, согласно которому костюмы для работников: ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 изготовлены с недостатками, не позволяющими обеспечить носку форменной одежды.

В материалы дела представлены приказы Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № 395-л от 29.11.2013, № 434-л от 18.12.2015, № 164-л от 03.07.2017, № 99-л, № 109-л от 22.05.2019 о переводе работников на другую работу, № 30-л от 19.01.2015 о назначении, подтверждающие факт трудоустройства лиц, для которых требовался пошив костюмов, до заключения спорного контракта.

Довод истца, заявленный им в претензии от 10.09.2019 №01/10/09, об отсутствии у исполнителя обязанности снимать и фиксировать все необходимые мерки по месту нахождения гражданских служащих территориальных отделов, не мог служить основанием для отказа в устранении выявленных недостатков, поскольку такая обязанность исполнителя была прямо предусмотрена спецификацией (приложение №1 к контракту), согласно которой все необходимые мерки для пошива форменной одежды снимает и фиксирует исполнитель по месту нахождения государственных гражданских служащих территориальных отделов.

Кроме того, такая позиция исполнителя также подтверждает отсутствие его намерения исполнить условия спецификации и осуществить снятие мерок с сотрудников ответчика по месту нахождения территориальных отделов.

В ходе рассмотрения спора истцом о проведении судебной экспертизы по вопросу качества поставленного товара заявлено не было. Вместе с тем, представленные в дело акты приёмки товара и акт отказа в приёмке товара в связи с недостатками подтверждают факт поставки товара ненадлежащего качества, истец доказательств поставки товара надлежащего качества, как и доказательств устранения недостатков в поставленном товаре, не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что требование об устранении выявленных недостатков ответчиком заявлены неправомерно.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исполнения обязательства по поставке товара надлежащего качества на сумму 54 755 руб. 40 коп. (товар, переданный истцом по УПД № 13 от 23.08.2019, № 19 от 09.09.2019, № 20 от 09.09.2019 и не принятый ответчиком по актам № № 1, 2, 3 от 11.12.2019, от 12.12.2019).

Факт оплаты ответчиком поставленного истцом товара надлежащего качества на общую сумму 402 057 руб. 60 коп. подтверждается платёжными поручениями: № 561091 от 27.09.2019, № 561095 от 27.09.2019, № 881152 от 01.11.2019, № 256396 от 12.11.2019, № 59735 от 29.11.2019, № 707194 от 17.12.2019, № 820643 от 19.12.2019, № 820644 от 19.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Из части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая изложенное, исполнение взаимных обязательств сторон по контракту должно обеспечиваться их встречным добросовестным поведением, способствующим реализации каждым из указанных участников данных отношений своих прав и обязанностей.

О поставке товара ненадлежащего качества ответчик сообщил истцу, направив акт отказа в приёмке в связи с недостатками от 12.12.2019 вместе с товаром, в котором выявлены недостатки. Акт и товар были получены истцом 06.03.2020. Истец получение указанного акта и товара не оспорил.

Поскольку от поставщика ответа на направленный акт не последовало, 06.03.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чём также сообщил истцу, направив решение почтовым отправлением. Решение направлено исполнителю и вручено ему 17.03.2020.

Факт неоднократного обращения ответчика к истцу с требованиями о замене некачественного товара документально подтверждён как скриншотами направления указанных требований и уведомлений на электронную почту истца, адрес которой истцом не оспорен, так и копиями кассовых чеков ФГУП «Почта России», подтверждающими направление корреспонденции истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку требования о замене товара направлены ответчиком по адресу истца, указанному в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу, что неполучение указанной корреспонденции вызвано недобросовестными действиями самого истца, не обеспечившего нахождение своего представителя по указанному адресу.

При этом суд учитывает, что в ЕГРЮЛ должны содержаться достоверные сведения о месте нахождения индивидуального предпринимателя, позволяющие обеспечить связь с истцом всем заинтересованным лицам, желающим реализовать предоставленные действующим законодательством правомочия.

В рассматриваемой ситуации риск неполучения поступившей истцу корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет адресат, то есть ООО «Альянстекст», а сообщение (письмо), считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу или его место нахождения установить не удалось по не зависящим от отправителя причинам.

Приняв во внимание принятие ответчиком мер по исполнению контракта истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, действуя добросовестно, полагался на соответствующее встречное добросовестное поведение истца. В свою очередь, действуя разумно и добросовестно, истец должен был заблаговременно направить ответчику товар надлежащего качества либо направить мотивированный отказ в случае наличия каких-либо возражений по исполнению контракта. Таким образом, в рассматриваемом случае истец, не получая направленную почтовым отправлением корреспонденцию и игнорируя обращения ответчика, товар надлежащего качества не поставил. Поведением истца ответчик был поставлен в положение, при котором он находился в неизвестности относительно намерений истца исполнить обязательство по поставке товара.

Поскольку истец поставил товар ненадлежащего качества, акт отказа в приёмке в связи с недостатками от 12.12.2019 в установленном порядке не оспорил, доказательства соответствия поставленного товара согласованным при заключении контракта характеристикам не представил, поставленный товар не забрал, товар, соответствующий условиям контракта своевременно не поставил, ответчик реализовал своё право на отказ от исполнения контракта с учётом того, что соответствующая обязанность на него возложена условиями того же контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 14 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

До истечения 10 дней с даты получения уведомления об отказе от договора ответчик товар не заменил. Требование о расторжении контракта вручено истцу 17.03.2020. Следовательно, указанное решение вступило в силу с 28.03.2020.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе контракт, универсальные передаточные документы № 13 от 23.08.2019, № 19 от 09.09.2019, № 20 от 09.09.2019, акты № № 1, 2, 3 от 11.12.2019, от 12.12.2019, а также переписку сторон по вопросу исполнения контракта, суд приходит к выводу о том, что, истец в нарушение условий заключенного сторонами контракта и норм действующего законодательства не обеспечил соответствие поставленного товара требованиям о согласованных характеристиках и качестве. Доказательства замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям контракта, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по УПД №13 от 23.08.2019, №19 от 09.09.2019, №20 от 09.09.2019, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Альянстекст» правовых оснований для взыскания 54 755 руб. 40 коп. долга за поставленный товар, поскольку товар на указанную сумму поставлен истцом ненадлежащего качества.

В части требования о взыскании 11 118 руб. 65 коп. пени и 10 000 руб. 00 коп. штрафа, судом учтено следующее.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заказчик оплачивает поставщику поставленный товар на основании счета-фактуры (счета) и товарной накладной или универсального передаточного документа в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания товарной накладной или универсального передаточного документа, путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика по факту поставки (пункт 3.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком обязательств (пункт 7.3.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки выполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 10 процентов цены контракта, что составляет 46 631 руб. 69 коп. (пункт 7.3.2 контракта).

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено право заказчика без предварительного согласования с подрядчиком удерживать причитающиеся суммы штрафа.

Судом установлено, что товар был оплачен заказчиком в следующем порядке:

Дата и номер УПД, сумма товара

Дата принятия товара

Дата и сумма оплаты, п/п

№13 от 23.08.2019 на сумму 198 769 руб. 80 коп.

11.12.2019

№820644 от 19.12.2019 на сумму 180 518 руб. (в остальной части поставлен товар ненадлежащего качества).

№18 от 09.09.2019 на сумму 9 251 руб. 80 коп.

01.11.2019

№256396 от 12.11.2019 на сумму 9251 руб. 80 коп.

№19 от 09.09.2019 на сумму 18 251 руб. 80 коп.

11.12.2019

Поставлен товар ненадлежащего качества на всю сумму УПД

№20 от 09.09.2019 на сумму 27 503 руб. 60 коп.

11.12.2019

№820643 от 19.12.2019 на сумму 9251 руб. 80 коп.

(в остальной части поставлен товар ненадлежащего качества).

№21 от 09.09.2019 на сумму 27 755 руб. 40 коп.

20.09.2019

№561095 от 27.09.2019 на сумму 27 755 руб. 40 коп.

№22 от 09.09.2019 на сумму 9 251 руб. 80 коп.

16.09.2019

№561091 от 27.09.2019 на сумму 9251 руб. 80 коп.

№23 от 09.09.2019 на сумму 18 503 руб. 60 коп.

11.12.2019

№ 707194 от 17.12.2019 на сумму 18 503 руб. 60 коп.

№24 от 09.09.2019 на сумму 92 266 руб. 20 коп.

25.11.2019

№ 59735 от 29.11.2019 на сумму 92 266 руб. 20 коп.

№25 от 09.09.2019 на сумму 55 259 руб.

24.10.2019

№ 881152 от 01.11.2019 на сумму 55259 руб.

Таким образом, с учётом условия контракта о пятнадцатидневном сроке на оплату поставленного товара со дня подписания универсального передаточного документа, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны заказчика нарушения обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара заказчиком выполнены с соблюдением пункта 3.1 контракта, требование о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит.

На сумму не поставленного товара 54 755 руб. 40 коп. неустойка не подлежит начислению, поскольку истцом не исполнено свое обязательство по поставке товара, следовательно просрочка оплаты отсутствует.

Доказательства нарушения ответчиком обязательств не связанных с просрочкой истцом также не представлены в связи с чем основания для взыскания с ответчика 10 000 руб. 00 коп. штрафа отсутствуют.

В части требования о взыскании о взыскании 68 936 руб. 49 коп. обеспечительного платежа суд пришел к следующим выводам.

В качестве обеспечения исполнения контракта исполнитель перечислил заказчику 68 936 руб. 49 коп. платёжными поручениями № 54 от 20.06.2019, № 65 от 27.06.2019.

Пунктом 9 контракта предусмотрены следующие порядок и сроки возврата денежных средств, внесенных для обеспечения исполнения контракта: в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по контракту выбрал внесение денежных средств и поставщик (подрядчик, исполнитель) исполнил взятые на себя по контракту обязательства надлежащим образом, заложенные денежные средства возвращаются залогодателю в полном объёме (либо в части, оставшейся после удовлетворения требований залогодержателя, возникших в период действия залога) в течение десяти дней с момента подписания и предоставления сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение залогодателем своих обязательств по контракту в полном объеме.

Как установлено судом истец не исполнил обязательства по контракту в полном объеме.

15.05.2020 заказчик направил исполнителю претензию об уплате 8 527 руб. 99 коп. пени за просрочку поставки товара и 45 681 руб. 30 коп. штрафа за неисполнение обязательства по замене некачественного товара. Поскольку требование претензии в добровольном порядке не было исполнено истцом, указанная сумма была удержана ответчиком из средств, перечисленных истцом в качестве обеспечительного платежа.

Расчёт неустойки в размере 8 527 руб. 99 коп. ответчиком произведён за период с 15.08.2019 по 30.03.2020.

Вместе с тем, с учетом заключения контракта 04.07.2019 истец должен был поставить товар до 15.08.2019 включительно. Кроме того природы просрочки определены ответчиком неправильно, допущены арифметические ошибки. Применены неправильные ставки (не на день частично исполнения обязательства)

Неустойка подлежит начислению с 16.08.2019 исходя из следующего расчёта:

- 456 813 х 32 (с 16.08.019 по 16.09.2019) х 1/300 х 7 % = 3 410,87,

- 447 561,20 х 4 (с 17.09.2019 по 20.09.2019) х 1/300 х 7 % = 417,72,

- 419 805,80 х 43 (с 21.09.2019 по 24.10.2019) х 1/300 х 7 % = 3 330,46,

- 364 546,80 х 8 (с 25.10.2019 по 01.11.2019) х 1/300 х 6,5 % = 631,88,

- 355 295 х 24 (с 02.11.2019 по 25.11.2019) х 1/300 х 6,5 % = 1 847,53,

- 263 028,80 х 16 (с 26.11.2019 по 11.12.2019) х 1/300 х 6,5 % = 911,83,

- 54 755,40 х 107 (с 12.12.2019 по 27.03.2020) х 1/300 х 6 % = 1 171,77.

Всего 11722 руб. 06 коп.

Расчет штрафа произведен ответчиком правильно.

Заказчик произвёл возврат обеспечительного платежа на сумму 14 727 руб. 20 коп. платёжными поручениями: № 213091 от 19.06.2020, № 215112 от 19.06.2020, № 214879 от 19.06.2020 на сумму 1066 руб. 09 коп. Вместе с тем, с учётом прекращения действия контракта с 28.03.2020, основания для удержания суммы обеспечительного платежа в размере 11 533 руб. 13 коп. у ответчика отсутствовали, обеспечительный платёж по условиям договора подлежал возврату истцу в 10-ти дневный срок до 06.04.2020.

Таким образом, иск о взыскании обеспечительного платежа суд признаёт правомерным на сумму 11 533 руб. 13 коп.

Вместе с тем, поскольку ответчик после принятия настоящего иска к производству суда возвратил указанную сумму обеспечительного платежа основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

Заявленная истцом неустойка за просрочку возврата суммы обеспечительного платежа за период с 09.10.2019 по 27.03.2020 также не подлежит удовлетворению, поскольку в указанный период просрочка отсутствовала.

В части требований о взыскании 13000 руб. судебных расходов на представителя судом учтено следующее.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение несения заявленных истцом расходов на представителя, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг, доверенность на представителя, платежные документы об оплате услуг.

Факт ознакомления с делом и подготовки представителем истца искового заявления подтверждён материалами дела. Факт несения расходов на представителя документально подтвержден.

Понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, направлены на подготовку искового заявления и доказательств по делу и подтверждены документально на сумму 13000 руб.

При обращении с исковым заявлением ООО «Альянстекст» уплатило 5 728 руб. государственной пошлины платёжным поручением № 16 от 06.03.2020.

Поскольку в иске о взыскании обеспечительного платежа на сумму 11 533 руб. 13 коп. было отказано только в связи с его добровольным удовлетворением после принятия искового заявления к производству суда судебные расходы пропорционально указанной сумме (7,96 %) подлежат отнесению на ответчика. В остальной части судебные расходы подлежат отнесению на истца в связи с отказом в иске по причине его необоснованности и незаконности.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на сумму 384 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянстекст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 425 руб. 61 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, 1034 руб. 80 коп. – судебных расходов на представителя, всего – 1460 руб. 41 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянстекст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 384 руб. 00 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16 от 06.03.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев