Определение от 24 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи № 17АП-11650/2025-ГК г. Пермь 25 декабря 2025 года Дело № А60-25080/2025 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Актино», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2025 года по делу № А60-25080/2025 по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Актино» (ИНН <***>, ОГРН<***>), третье лицо: акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-11650/2025(1)-ГК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Актино» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании по делу № А60-25080/2025 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области. В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12). В ходе предварительного согласования возможности проведения видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области установлено, что в указанном суде отсутствует техническая возможность проведения видеоконференц-связи в назначенное время. Таким образом, поскольку объективная возможность проведения судебного заседания данным способом отсутствует, ходатайство удовлетворению не подлежит. Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами. Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Актино», принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. 2. В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Актино», об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А60-25080/2025 путем использования систем видеоконференц-связи отказать. 3. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 28.01.2026 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле. 4. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 04.02.2026 10:15 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 1011. 5. Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности. 6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/». 7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на официальном сайте суда, размещенном в сети Интернет по адресу https://17aas.arbitr.ru/. Судья Л.В. Клочкова Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (подробнее)Ответчики:ООО "Актино" (подробнее)Иные лица:АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (подробнее)Судьи дела:Клочкова Л.В. (судья) (подробнее) |