Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А56-36799/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36799/2018
16 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (адрес: Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 33/35/21, ОГРН: <***>);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБСЕРВИС" (адрес: Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

2) Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Санк" (адрес: Россия 195176, Санкт-Петербург, , пр. Пискарёвский, д. 25, лит. А, пом. 17-Н, оф. 609-1, ОГРН: <***>);

о признании договора прекратившим свое действие


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 по дов. от 10.01.2018

установил:

Закрытое акционерное общество "Универсальное строительное объединение" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (далее – Ответчик 1, Должник) о признании договора поручительства № 07992-15П от 19.01.2015 прекратившем свое действие с 01.01.2016.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Производственно-коммерческая фирма "Санк" (далее – Ответчик 2, Кредитор).

Представители Истца и Ответчика 1 в заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель Ответчика 2 в заседание явился, возражал против иска.

В связи с привлечением соответчика рассмотрение дела начато с самого начала. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поручительства № 07992-15П от 19.01.2015, по условиям которого Истец выступает Поручителем перед Ответчиком 2 за обязательства Ответчика 1 по договору поставки № 07992-15 от 19.01.2015.

Истец ссылается на направление им в адрес Ответчика 1 уведомления о расторжении договора поручительства, полагает, что в связи с направлением данного уведомления действие договора прекращено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае договором поручительства иное не предусмотрено. Истцом не представлено доказательств направления уведомления о расторжении договора всем сторонам, а именно Ответчику 2. Также из договора поручительства не следует, что Поручитель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, напротив, пунктом 3.8 договора предусмотрено отсутствие у Поручителя такого права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что доводы Истца о прекращении действия договора поручительства являлись предметом оценки по делу № А56-99325/2017, судом сделан вывод о действии договора поручительства, решение вступило в законную силу.

В связи с отказом в иске расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.