Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А65-9819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-9819/2020


Дата принятия решения – 12 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РМ Агро», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-1», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 572 696 руб. 29 коп. задолженности.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.08.2020 года;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 31.10.2019 года;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Общество с ограниченной ответственностью «РМ Агро», г. Елабуга обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-1», г. Казань о взыскании 2 572 696 руб. 29 коп. задолженности.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что задолженность за указанный истцом в иске период была полностью погашена после обращения истца с иском в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежим удовлетворению исходя из следующего.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 01.08.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 80, на основании которого истцом ответчику в период с 24.09.2019 года по 07.11.2019 года была поставлена мясная и колбасная продукция.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, имеющими отметки работника ответчика, получившего товар, доверенностью на работников ответчика и не оспаривается самим ответчиком.

Полученный товар, по расчету истца, был ответчиком оплачен частично. Долг составил 2 572 696,29 руб., что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения п. 1 ст. 224 ГК РФ предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчик заявил об оплате долга, представил платежные поручения, подтверждающие оплату возникшей перед истцом задолженности в полном объеме за заявленный истцом период.

Возражения истца о том, что представленными платежными поручениями ответчик производил погашение текущей задолженности, поскольку поставки продукции в адрес ответчика продолжались и после обращения истца с иском в суд, признается судом несостоятельным в силу следующего.

В представленных суду ответчиком платежных поручениях в целевом назначении платежа содержится указание, что оплата производится за сырье по договору № 80 от 01.08.2018 года, без конкретного указания номера и даты накладных.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода погашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что числящаяся за ответчиком задолженность за заявленный истцом период была погашена ответчиком в полном объеме, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку погашение задолженности было произведено ответчиком после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан





Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-1», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РМ Агро», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 863 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Горинов