Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А07-28238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28238/2017
г. Уфа
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО КОМПАНИЯ "КОРВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФОРМУЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;

ООО КОМПАНИЯ "КОРВЕТ" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ФОРМУЛА" о взыскании 2 500 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 18.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 31.10.2017.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, согласно представленному суду отзыву просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку услуги были надлежащим образом оказаны, в подтверждение представил доказательства исполнения (л.д. 73).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 28.12.2016 по делу № А07-27650/2015 ООО Компания «Корвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признана несостоятельным (банкротом). В отношении ООО Компания «Корвет» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21.06.2017. Суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО Компания «Корвет» на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2017 по делу № А07-27650/2015 утвержден конкурсным управляющим ООО Компания "Корвет" арбитражный управляющий ФИО3 (член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»).

Проведя анализ финансово-хозяйственной деятельности в порядке статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий установил факт оплаты в размере 2 500 руб. ООО "ФОРМУЛА" в назначении платежа указано "за оценку помещения по сч. 16 от 12.03.2015", что подтверждается платежным поручением №173 от 20.03.2015 (л.д.22).

Претензией за исх. №60 от 09.06.2017 истец требовал осуществить возврат денежных средств в размере 2 500 руб. (л.д.11).

Между тем до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

Полагая, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, ООО КОМПАНИЯ "КОРВЕТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, не свидетельствуют о возникновении неосновательного обогащения на стороне

ООО "ФОРМУЛА" при наличии данных об основаниях перечисления денежных средств в платежных документах.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что оказание услуг не осуществлялось.

Конкурсный управляющий обладает достаточными полномочиями для получения сведений о финансовой деятельности должника и составе его имущества, в частности, проводит инвентаризацию такого имущества; принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; предъявлять требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В случае не передачи ему бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника конкурсный управляющий вправе требовать в судебном порядке передачи документации, инициировать привлечение руководителя к ответственности (статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в том числе к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п.1 ст.779, п.1 ст. 781 ГК РФ) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данные услуги ответчиком в размере предоплаты не оказаны, фактических понесенных расходов нет.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик согласно отзыву за исх. №14 от 27.11.2017 указал, что между ООО Компании "КОРВЕТ" и ООО "ФОРМУЛА" был подписан договор на оказание услуг информационно-консультационного характера №171 от 10.03.2015 (далее по тексту договор) на оценку имущества нежилого помещения общей площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что общая стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 2 500 руб.

Услуги по договору надлежащим образом оказаны ответчиком, в подтверждение чего представлены задание на оценку (приложение №1), письмо ООО Компании «Корвет» за исх. №б/н от 04.03.2015, согласно которому последний просит произвести оценку рыночной стоимости помещения площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: <...>, акт сдачи-приемки отчета №171 об оценке от 10.03.2015 (л.д. 74-83).

Из акта сдачи-приемки отчета №171 об оценке от 10.03.2015г. следует, что на основании договора №171 от 10.03.2015г. оценщик (ООО «Формула») передает, а Заказчик (ООО Компания «Корвет») принимает один экземпляр оригинала письменного отчета №171 об оценке от 10.03.2015г. рыночной стоимости объекта оценки нежилого помещения общей площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Пунктом 2 данного акта указано, что заказчик свидетельствует о том, что переданный отчет соответствует условиям договора и оформлен в надлежащем порядке.

Таким образом, факт оказания ответчиком истцу услуг по договору на оказание услуг информационно-консультационного характера №171 от 10.03.2015 на сумму 2 500 руб. подтвержден материалами дела.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие у ответчика задолженности по исполнению обязательств оказания услуг, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания задолженности в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью компания "Корвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Формула" о взыскании 2 500 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания "Корвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова