Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А16-124/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-124/2019
г. Биробиджан
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САНТЭЛ-ОПТ» (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (г. Биробиджан, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар 290188 рублей 83 копейки и пени в размере 8321 рубль 16 копеек,

при участии

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САНТЭЛ-ОПТ» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за поставленный товар 290188 рублей 83 копейки и пени в размере 8321 рубль 16 копеек.

Определением суда от 30.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.12.2018 по делу № А16-2176/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение сроком на пять месяцев, или до 28.04.2019. Временным управляющим государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» утверждена ФИО4.

Определением от 07.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – временного управляющего ФИО4, определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 16.04.2019.

В судебном заседании 16.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.04.2019.

Определением от 16.04.2019 отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. Дело назначено к судебному разбирательству на 28.05.2019.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, кроме того, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований – просил также взыскать с ответчика сумму, уплаченную истцом в обеспечение исполнения спорного контракта – 16 153 рубля 85 копеек.

Представитель истца в судебном заседании отказался от заявленного ходатайства об увеличении размера исковых требований. Просил суд удовлетворить первоначальные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении – взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту № 0578200000518000029.2018.368098 от 30.07.2018 в размере 290 188 рублей 83 копейки, пени в размере 8321 рубль 16 копеек, а также 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 8970 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между ООО «САНТЭЛ-ОПТ» (поставщик) и ГП ЕАО «Облэнергоремонт» (покупатель) заключен контракт № 0578200000518000029.2018.368098 от 30.07.2018 на поставку кранов, клапанов, задвижек (далее товар) в соответствии с функциональными, техническими характеристиками товара и в количестве, указанными в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью контракта (раздел 1 контракта).

Согласно разделу 2 контракта поставщик обязуется поставить товар по адресу: 679000, <...>, в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик принять и оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренном контрактом.

Сроки поставки в соответствии с пунктом 1 раздела 3 – со дня подписания контракта по 31.12.2018 включительно. Поставщик должен поставлять товар по заявке заказчика (пункт 3.2).

Цена товара в соответствии с пунктом 4.1 контракта составляет: 323 077 рублей 05 копеек.

Оплата за поставленный товар производится заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями по факту его поставки в пределах цены контракта в течении 15 рабочих дней после предоставления поставщиком счета и/или счета – фактуры и подписанного сторонами акта приема – передачи. Источник финансирования: собственные средства государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (пп. 4.4, 4.5).

Контракт № 0578200000518000029.2018.368098 от 30.07.2018 является договором поставки, и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия, контракт № 0578200000518000029.2018.368098 от 30.07.2018 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Материалами дела, а именно товарной накладной № 160 от 04.09.2018 с подписью и штампом ответчика, подтверждается, что истцом обязательства по поставке товара выполнены. Ответчик свои обязательства по оплате полученных товаров не исполнил и признает, что подтверждается гарантийным письмом от 17.10.2018 № 2115, в котором должник гарантирует оплатить задолженность в размере 290 188 рублей 83 копейки в срок до 31 декабря 2018 года.

В адрес должника 22.10.2018 и 24.12.2018 были направлены претензии с требованием оплатить задолженность по контракту. Однако задолженность не была погашена.

На момент рассмотрения настоящего спора имеется задолженность в размере 290 188 рублей 83 копейки, которая признается ответчиком и подлежит взысканию с ГП ЕАО «Облэнергоремонт» в пользу ООО «САНТЭЛ-ОПТ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6 контракта установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока и исполнения обязательств.

За период с 26.09.2018 по 14.01.2019 (111 дней) истцом насчитаны пени за просрочку исполнения обязательств в размере 8 321 тысяча рублей 16 копеек.

Расчет проверен судом и признается верным.

Истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 40 от 25.01.2019 в размере 8 970 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 17.12.2018, заключенный с ФИО5 на сумму 20 000 рублей.

Заключенный ООО «СААНТЭЛ-ОПТ» и ФИО5 договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта несения расходов по договору от 17.12.2018 об оказании юридических услуг истцом представлена в материалы дела копия расходного кассового ордера № 1 от 14.01.2019, свидетельствующая о выплате денежных средств в размере 20 000 рублей.

Таким образом, расходы общества на оплату юридических услуг подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 970 рублей подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САНТЭЛ-ОПТ» (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (г. Биробиджан, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНТЭЛ-ОПТ» (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 298 509 рублей 99 копеек, из которых - 290 188 рублей 83 копейки основной долг по контракту № 0578200000518000029.2018.368098 от 30.07.2018, 8 321 рубль 16 копеек – пени за период 26.09.2018 по 14.01.2019, а также 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 8 970 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1