Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А40-156308/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156308/24-64-1130
г. Москва
27 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,рассмотрев в судебном    заседании    исковое    заявление    ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.10.2020)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" ( 123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМИ   6,   ОГРН:    <***>,   Дата   присвоения   ОГРН:   24.09.2002,   ИНН: <***>),

- о взыскании,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 20.02.2025, диплом

от ответчика - ФИО3 по дов. №946-ю от 21.08.2024, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1  обратилась в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ"  о взыскании ущерба из-за утилизации товаров в размере  1 668 858 руб. 52 коп., стоимости услуг по утилизации товара в размере 90 907 руб. 50 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, представил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что исковые требования   не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (ID: 217697, Продавец, истец) и ООО «Интернет Решения» (Озон, ответчик) был заключен договор посредством акцепта (принятия предложения) Оферты о реализации товара на платформе Ozon.ru.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Ozon) заключен договор для продавцов на платформе Ozon путем акцептирования оферты ООО «Интернет Решения», согласно условиям которого, ответчик обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец оплачивать их.

Договор являлся договором присоединения для Продавцов на Платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, по ссылке https:.//seller- edu.ozon.ru/contract-for-sellers/contract-goods/contract-for-sen-goocis-sell-on-ozon.

В соответствии с п. l.9 Оферты, товар, переданный Ozon, остаётся в собственности Продавца до реализации товара Клиенту (в момент исполнения обязательства по передаче товара Клиенту за исключением случаев отказа Клиента от товара в момент передачи) либо реализации товара Ozon.

Согласно п. 4-4 договора Ozon возвращает товары надлежащего качества по инициативе Продавца в следующем порядке.

Продавец создает в ЛК Заявку на осуществление возврата товара и при наличии технической возможности выбирает дату и время вывоза из числа доступных;

Ozon готовит товар к возврату к выбранной Продавцом дате. По готовности товара к возврату статус Заявки в Л К меняется на «Собрано складом» и возврат становится доступным к вывозу. Продавец обязан отслеживать актуальный статус в Л К.

02.02.2024 г. продавцом были оформлены заявки № 150494, № 150489, № 150488 на вывоз товара со склада и выбран тайм-слот для вывоза товара на 12.02.2024 г.

10.02.2024 г. продавец обратился в службу поддержки Озон для уточнения статуса заявок и готовности товара к выдаче, поскольку им уже была заказана машина на 12.02.2024 г. для транспортировки груза.

Службой поддержки Озон был дан ответ, что товар могут собирать в течение 21 дня с момента создания заявки и необходимо подождать.

17.02.2024 г. продавец повторно обратился в Поддержку с вопросом о статусе заявки и когда можно будет забрать товар.

На обращение последовал ответ, что заявка еще не обработана.

26.02.2024 г. продавец обратился в поддержку с вопросом о том, что с даты создания заявки (02.02.2024 г.) прошло уже более 21 дня, а статус заявки все еще не был изменен.

27.02.2024 г. Озон был направлен ответ, о том, что в обращении от 17.02.2024 г. (№34254317) продавцу была предоставлена неверная информация, и что товары уже готовы к выдаче и продавец может выбирать дату и время вывоза.

04.03.2024 г. продавцом была выбрана дата по тайм-слоту на вывоз товара 16.03.2024 г. в 10:00 и проставлена во всех трех заявках на вывоз (на момент указания времени все заявки были в статусе активных).

После, было обнаружено, что одна из заявок (№ 150488) оказалась во вкладке Архив со статусом  «Исполнена». О причине данного переноса незамедлительно был задан вопрос в поддержку. На что был получен ответ, что товары потеряны и у склада есть 60 дней на их поиски.

Службой поддержки Озон была также предоставлена информация о том, что товар будет утилизирован в том случае, если его не забрать в течение 14 дней после указанного тайм-слота (тайм-слот был указан на 16.03.2024 г.)

15.16.03.2024 г. Продавцом по заявкам на № 150494, № 150489 был произведен вывоз товара со склада. Заявка № 150488 Продавцу так и не была выдана.

16.10.04.2024 г. при обращении с вопросом относительно поиска потерянного товара по заявке № 150488 был получен ответ, что вопрос рассмотрят и на его уточнение уйдет до 13 дней.

15.04.2024 г. от Озон поступил ответ с информацией о том, что товар по заявке № 150488 утилизирован, поскольку продавец не вывез его в течение 30 дней с момента создания заявки, согласно п. 4-3 Приложения №1 (Оферта в редакции от 06.02.2024 г.). При этом, в уведомлении от 29.02.2024 г.

Aкт выполненных работ № 3052586 был составлен Озон еще 01.03.2024 г., согласно которому компания утилизировала следующий товар:

-Масло моторное ТОМС MOTOR OIL PROFESSIONAL 10W-40 - 15 шт,

-Масло моторное ТОМС MOTOR OIL PROFESSIONAL 0W-20 - 72 шт,

-Моторное масло ТОМС 5W-30 Синтетическое Всесезонное 4 л - 223 шт.

Как указывает истец, продавцом действий, направленных на нарушение Оферты, не совершалось. Все действия, направленные на вывоз товара со склада, производились исключительно в соответствии с условиями Оферты.

По вопросу вывоза товаров со склада и статуса заявок Продавец неоднократно обращался в Поддержку: Диалог № 29211607 от 26.04.2024 г., Диалог № 33903566 от 06.02.2024 г., Диалог № 33903726 от 06.02.2024 г., Диалог № 340382 от 10.02.2024 г., Диалог № З4254317 от 17.02.2024 г., Диалог № 34481029 от 26.02.2024 г.

Истец полагает, что  Озон ввел продавца в заблуждение предоставлением неверной информации относительно статуса заявки и утилизации товара.

До момента утилизации товара Озон обязан был исполнить поручение продавца о возврате товара, но утратил его, подтвердив факт выплаты компенсации за него, в случае, если товар не будет найден. При обнаружении товара на складе, не уведомил об этом продавца и без его поручения осуществил утилизацию товара.

То есть продавец, получив сообщение от Озон об утере части товара ждал последующего сообщения об его обнаружении для вывоза со склада, либо о выплате обещанной ему компенсации за утерю товара, однако им получено сообщение  об утилизации товара.

С данной утилизацией продавец  не согласен, поскольку готов был забрать товар в кратчайшие сроки, но не мог сделать этого исключительно по вине компании Озон, поскольку ответы поддержки на вопросы о готовности товара к вывозу не давали конкретной информации по делу и вводили в заблуждение.

Истец ссылается на то, что Ozon не выполнил предусмотренные договором обязанности по надлежащему уведомлению о вывозе товара со склада, не направил акт по возврату товара, готового к выдаче. Утилизация товара не могла быть произведена, поскольку у истца на момент такой утилизации, не возникло обязательств по вывозу спорного товара в порядке, предусмотренном условиями Договора.

На основании 4-4 Оферты  изложенного, продавцом была выбрана дата вывоза товара - 16.03.2024 г.

Как указано в 4-4 Оферты от 03.01.2024 г., если Продавец не вывозит товары в установленные Договором сроки, Ozon имеет право по истечении 14 календарных дней с согласованной даты вывоза приостановить перечисление Продавцу денежных средств за реализованные товары до даты фактического вывоза и/или осуществить утилизацию товаров, подлежащих вывозу.

Истец полагает, что моментом возникновения правоотношений в данном случае следует считать дату создания заявки на возврат товара (02.02.2024 г.), соответственно, применению подлежат положения, закрепленные в Оферте от 03.01.2024 г.

В случае, если Озон не согласен с тем, что применению подлежат положения, закрепленные в Оферте от 03.01.2024 г. и необходимо руководствоваться Офертой от 06.02.2024 г., то утилизация, осуществленная Озон, также неправомерна.

Истец  пояснил, что если рассматривать срок утилизации согласно п. 4-3 Оферты, то в данном случае право на утилизацию возникало у Озон не ранее, чем 02.03.2024 г., тогда как товар был утилизирован 29.02.2024 г.

Истец ссылается на то, что  у Озон отсутствовали правовые основания для утилизации спорного товара.

Таким образом, истец полагает, что потерпел убытки, вызванные неправомерной утилизацией Озон принадлежащего ему товара

Стоимость неправомерно утилизированного товара:

-Масло моторное ТОМС MOTOR OIL PROFESSIONAL 10W-40 (15 шт. * стоимость одной единицы товара 5 230 руб.) = 78 450 руб.

-Масло моторное ТОМС MOTOR OIL PROFESSIONAL 0W-20 (72 шт. * стоимость одной единицы товара 5 425 РУб.) = 390 боо руб.

-Моторное масло ТОМС 5W-30 Синтетическое Всесезонное 4 л (223 шт. * стоимость одной единицы товара 5 549 руб.) =1 237 427 руб.

Также  Озон удержал с Продавца денежные средства за утилизацию товара в размере 90 907 руб.  50 коп.

Продавец с данным удержанием не согласен, поскольку помимо того, что Озон неправомерно утилизировал принадлежащий Продавцу товар, чем нанес существенный материальный ущерб, он еще и удержал денежные средства за осуществление этой утилизации.

При наличии оснований Ozon возмещает Продавцу стоимость утраченных илиповрежденных товаров, с учетом следующего:

(а) Стороны согласились, что размер возмещения определяется по Формуле: [Размер возмещения] = ([Действительная стоимость товара] - [Вознаграждение за продажу товара] -[Вознаграждение за услугу логистики] - [Вознаграждение за услугу последней мили])/(1+НДС), в связи с чем, составляет  1 668 858 руб. 52 коп.

29.05.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа, денежные средства до настоящего времени не были возвращены,  в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно правовым позициям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 12) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ВС РФ в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВСРФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, отсутствует причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причинения убытков, расходы истца, связанные с восстановлением нарушенного права.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Материалами дела подтверждается, что истец обязан самостоятельно отслеживать статус заявок в личном кабинете, а если в день вывоза товаров статус не изменился на «Собрано складом», создать новую заявку с новым тайм-слотом. Но в спорной ситуации ответчик товары к отгрузке подготовил 13.02.2024, но истец товары не забрал, новую заявку не создал.

В соответствии с п. 1.1 раздела «Утилизация товара» Договора в случае утилизации уничтожения) товара по любым основаниям, установленным Договором, ответчик не возвращает продавцам стоимость товара.

Согласно п. 1.2. Договора к правоотношениям между Ozon и Продавцом применяются положения ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39), об агентировании (глава 52), о комиссии (глава 51) — в случаях, предусмотренных в Условиях продажи товаров и услуг юридическим лицам и в Договоре, и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор является рамочным договором (ст.429.1). Договор не является публичным (ст.426).

В соответствии с п. 1.3. Договора, Договор заключается путём направления Ozon текста Договора (оферты) с уведомлением об Активации и любыми последовавшими действиями Продавца в ЛК по выполнению условий Договора (акцепт) в течение 365 дней с даты Активации (срок для акцепта).

Совершение потенциальным Продавцом любых действий в ЛК до Активации не считается акцептом. Сделки, совершенные сторонами посредством действий в ЛК, признаются совершенными в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи с учетом положений раздела «Личный кабинет».

Все действия Продавца в ЛК в период времени, в течение которого Продавец успешно аутентифицирован в ЛК по Ozon ID, имеют юридическое значение.

Истец не был лишен права отказаться от заключения договора на приведенных условиях. В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, что имело место быть понуждение к заключению договора или, что ответчик занимает доминирующее положение на рынке.

Истец не вывез товар со склада в установленный договором срок и товар был утилизирован. Стоимость товара, утилизированного по вине Продавца, не подлежит компенсации

Истец, зная, что товар готов к отгрузке, не внёс недостающие данные для вывоза товара.

Согласно п.1.13 Договора, Приложения к Договору и Разделы Договора  или Приложений и Регламенты   являются его неотъемлемой частью.

Как указано в п. 9.12 Регламента, для вывоза товара Продавцу необходимо перенести созданную заявку на новый доступный тайм-слот в рамках 7 дней.

В нарушение действующих требований Регламента, истец внес изменения в заявку только 04.03.2024, изменив тайм-слот на 16.03.2024.

Согласно пункту 9.1 Регламента партнёра по поставкам товаров на фулфилментцентры Ozon (далее- Регламент, приложение № 2) для вывоза товаров, размещённых на складе Ozon, Продавцу необходимо оформить заявку на вывоз в ЛК в разделе Продажи со склада Ozon . Объём товаров, доступных к вывозу со склада в рамках одной заявки на возврат, зависит от ограничений склада.

Согласно пункту 9.11. в случае, если Продавец не прибыл на склад в выбранное время, запись на данный тайм-слот аннулируется.

Согласно пункту 9.13 Регламента партнёра по поставкам товаров на фулфилментцентры Ozon (далее- Регламент, приложение № 2), если Продавец не приехал за возвратом в первоначально согласованную дату или не перезаписался на другой тайм-слот, то через 7 дней от согласованного тайм-слота Ozon вправе утилизировать (уничтожить) такие товары или вернуть их в продажу.

В силу пункта 9.14 Ozon имеет право начислять тарификацию за хранение собранных возвратов, если Продавец на вывез возвраты в первоначально выбранный тайм-слот, со следующей даты от даты первоначального выбранного тайм-слота.

В соответствии с пунктом 9.15. Расходы, связанные с утилизацией (уничтожением) не вывезенных товаров, оплачиваются Продавцом.

Согласно пункту 9.16. Стоимость уничтоженных возвратных товаров не подлежит компенсации Продавцу.

При этом, на основании п.п. «в» п. 4 раздела «Заверения и гарантии» Договора стороны признают, что до момента заключения Договора Продавец внимательно ознакомился с условиями Договора и исходя из своих разумно понимаемых интересов самостоятельно принял все условия Договора целиком без изменений.

Ozon вправе сделать такой товар недоступным для продажи на Платформе и уполномочен Продавцом в любой момент осуществить утилизацию товара без дополнительных уведомлений Продавца. При несогласии Продавца с утилизацией поврежденного товара Продавец вправе заявить мотивированные возражения в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления Отчетных документов Ozon.

Согласно п. 4.4 и 4.8 Приложения № 1 к Договору, если в течение 14 календарных дней с момента пропуска первой выбранной даты продавец не заберет товар со склада, по правилам Договора, ответчик имеет право утилизировать эти товары — при этом их стоимость не компенсируется.

В соответствии с пунктом 1.3 раздела «Утилизация товара» Договора Ozon вправе утилизировать (в т.ч. уничтожить) товар по запросу Продавца через ЛК или (в предусмотренных Договором случаях) с предполагаемого согласия Продавца. Ozon самостоятельно определяет способы утилизации товара, с учётом требований законодательства.

В случае утилизации (уничтожения) товара по любым основаниям, установленным Договором, Ozon не возмещает Продавцу стоимость товара.

В силу пункта 1.3 раздела «Утилизация товара» Договора предполагается, что Продавец должным образом выразил своё согласие на утилизацию товара если действия по вывозу товаров согласно условиям Договора, не выполнены Продавцом в установленные сроки - с даты истечения такого срока;

Согласно пункту 1.4 раздела «Утилизация товара» Договора утилизация товара осуществляется только за счёт Продавца. Стоимость утилизации установлена в Разделе «Комиссии и тарифы Ozon» и размещена по ссылке: https://seller-edu.ozon.ru/commissions-tariffs/commissions-tariffs-ozon.

В нарушении своей обязанности истец внес изменения в заявку на вывоз, скорректировав только 04.03.2024 перенеся тайм-слот на 16.03.2024.

Таким образом, истец не вывез товар по Заявке в первый установленный срок, не перезаписался в срок, установленный Договором, в вязи с чем, ответчик имел право утилизировать товар в соответствии с Договором.

Действия ответчика, утилизировавшего товар по истечении срока, установленного п. 9.13 Регламента соответствуют условиям договора.

Таким образом, истец не осуществил вывоз товара, не предпринимал попытки вывезти товар, не оформлял необходимые заявки в установленный договором 7-дневный срок. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенных условий Договора товар был утилизирован. Стоимость утилизированного товара не может быть взыскана с ответчика, поскольку последний действовал в соответствии с условиями Договора, заключенного между сторонами.

Бездействие истца по вывозу товара со склада в установленный срок не влечет негативных последствий для ответчика в виде возмещения стоимости товара для истца.

Более того, Договором предусмотрено условие о том, что стоимость товара не возмещается в случае его утилизации по любым основаниям.

Оснований полагать условия договора несправедливыми, а также основания считать истца, основной целью деятельности которого является получение прибыли и действующего при заключении договоров на свой страх и риск, слабой стороной договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца,    у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца   в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования заявлены не обосновано.

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 393  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7,  49,  65, 71, 75, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                   Н.А. Чекмарева