Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А56-12443/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12443/2017
03 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВТ-Промстрой» (193079, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 73, лит. А, помещение 1-Н, пом. № 173, ОГРН <***> )

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГК «Волспецстрой» (193230, Санкт-Петербург, Дальневосточный <...>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 02.02.217),

- от ответчика: Дуб Н.В. (доверенность от 21.09.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТ-Промстрой» (далее – ООО «ВТ-Промстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волспецстрой» (далее – ООО «ГК «Волспецстрой») о взыскании 6 512 493 руб. 45 коп. задолженности по договорам от 01.08.2016 № 01-08/ВС и 01-08/ОТ 01.08.2016 № 01-08/ОТ 01.08.2016 № 01-08/ВР и дополнительным соглашениям к ним, по договору от 28.10.2016 № 28/10-2016, а также 181 669 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2016 по 28.02.2017.

ООО «ГК «Волспецстрой» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «ВТ-Промстрой» 206 835 руб. 24 коп. реального ущерба, 391 864 руб. 76 коп. пеней за нарушение срока выполнения работ на объектах «Пороховская-3» и «Дновская-1».

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 дело № А56-51699/2017 в связи с болезнью судьи Стрельчук У.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передано для рассмотрения в производство судье Косенко Т.А. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи судебное разбирательство произведено сначала.

ООО «ГК «Волспецстрой» в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что к оплате дважды предъявлены работы по недействующему договору от 01.08.2016 № 01-08/ВР, которые приняты и оплачены по договору от 01.08.2016 № 01-08/ВС; работы по акту от 06.12.2016 № 1 выполнены с недостатками, в связи с чем не подлежат оплате; акт от 19.12.2016 № 3 не получен ответчиком, факт выполнения по нему работ не подтвержден.

ООО «ГК «Волспецстрой» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «ВТ-Промстрой» 206 835 руб. 24 коп. компенсации расходов на восстановление поврежденного имущества публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК») и 391 864 руб. 76 коп. пеней за невыполнение в срок работ по договору от 11.04.2016 № 76-01-СМР.

В отзыве на встречный иск ООО «ВТ-Промстрой» не согласилось с предъявленными требованиями, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между проводившимися им работами и причиненным ущербом, возникшим до заключения договоров между сторонами по спорным работам.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ВТ-Промстрой» (исполнитель) и ООО «ГК «ВолСпецСтрой» (заказчик) заключен договор от 01.08.2016 № 01-08/ВС, по условиям которого исполнитель обязался выполнить на свой риск, собственными силами вспомогательные работы на лесных участках ВЛ в филиале ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» и филиале ПАО «Ленэнерго» «ПрЭС», занимающих площадь 37,395 Га на территории Псковской и Ленинградской областей (перечень воздушных линий (ВЛ) указан в Техническом задании, приложение № 1 к договору), а заказчик – принять результат и оплатить.

По пункту 1.3 договора № 01-08/ВС содержание и объем работ, технические и иные требования к работам по договору определены в Техническом задании.

Стоимость договора составила 2 037 222 руб. 17 коп. (пункт 2.1 договора № 01-08/ВС).

В пункте 2.2 договора № 01-08/ВС установлено, что исполнитель ежемесячно в срок до 25-го числа отчетного/текущего месяца предъявляет заказчику счет на оплату, счет-фактуру и акт выполненных работ.

Оплата по договору осуществляется в течение 60 календарных дней на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора № 01-08/ВС).

Согласно Техническому заданию к договору № 01-08/ВС на лесных участках ВЛ в филиале ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» исполнитель выполняет следующие вспомогательные работы: попролетную фотофиксацию участков охранной зоны ВЛ до и после производства работ; проверку геометрии участков на соответствие нормативным показателям; комиссионный пересчет площадей на соответствие требованиям заказчика; утилизацию порубочных остатков.

Срок работ определен с 01.08.2016 по 15.09.2016 (пункт 5 Технического задания к договору № 01-08/ВС).

К договору № 01-08/ВС стороны подписали дополнительные соглашения от 10.10.2016 № 1 и 2 (далее – ДС № 1 и ДС № 2).

По условиям ДС № 1 исполнитель обязался выполнить дополнительные вспомогательные работы на лесных участках ВЛ 110 кВ «Лядская-1» в объеме 3 Га, ВЛ 110 кВ «Стркгокрасненская-2» в объеме 15 Га. Перечень работ указан в Техническом задании (приложение № 2 к ДС № 1).

Стороны в ДС № 2 предусмотрели выполнение исполнителем дополнительных вспомогательных работ на лесных участках ВЛ 110 кВ «Дновская-1», «Пороховская-3» в общем объеме 15 Га, перечень которых указан в Техническом задании (приложение № 1 к ДС № 2).

Объем работ по ДС № 1 и 2 является ориентировочным и определяется по фактически выполненным работам согласно подписанным сторонами актов приемки выполненных работ.

По пункту 2 ДС № 1 и 2 стоимость работ определяется из расчета 75 000 руб. за 1 Га просеки ВЛ, покрытой лесной растительностью, согласно подписанным сторонами актов приемки выполненных работ.

При этом пункт 2.3 договора № 01-08/ВС изложен в новой редакции, определяющей, что оплата по договору осуществляется в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Условиями Технических заданий к ДС № 1 и 2 предусмотрено выполнение исполнителем попролетной фотофиксации участков охранной зоны ВЛ до и после производства работ и утилизации порубочных остатков.

Срок работ определен с 10.10.2016 по 30.11.2016 (пункт 5 Технических заданий к ДС № 1 и 2).

Стороны подписали договор от 01.08.2016 № 01-08/ВР, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить на свой риск, собственными силами вспомогательные работы на лесных участках ВЛ в филиале ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» и филиале ПАО «Ленэнерго» «ПрЭС», занимающих площадь 54,85 Га на территории Псковской и Ленинградской областей (перечень воздушных линий (ВЛ) указан в Техническом задании, приложение № 1 к договору).

По пункту 1.3 договора № 01-08/ВР содержание и объем работ, технические и иные требования к работам по договору определены в Техническом задании.

Стоимость договора составила 2 988 143 руб. 45 коп. (пункт 2.1 договора № 01-08/ВР).

В пункте 2.2 договора № 01-08/ВР установлено, что исполнитель ежемесячно в срок до 25-го числа отчетного/текущего месяца предъявляет заказчику счет на оплату, счет-фактуру и акт выполненных работ.

Оплата по договору осуществляется в течение 60 календарных дней на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора № 01-08/ВР).

Согласно Техническому заданию к договору № 01-08/ВР на лесных участках ВЛ в филиале ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» исполнитель выполняет следующие вспомогательные работы: попролетную фотофиксацию участков охранной зоны ВЛ до и после производства работ; проверку геометрии участков на соответствие нормативным показателям; комиссионный пересчет площадей на соответствие требованиям заказчика; утилизацию порубочных остатков.

Срок работ определен с 01.08.2016 по 15.09.2016 (пункт 5 Технического задания к договору № 01-08/ВР).

В пункте 6 Технического задания приведен перечень воздушных линий (ВЛ), на территории которых выполняются вспомогательные работы.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 10.10.2016 № 1 к договору № 01-08/№ 01-08/ВР, в котором предусмотрели выполнение исполнителем дополнительных вспомогательных работ на лесных участках ВЛ 110 кВ «Дновская-1» и «Пороховская-3» в общем объеме 15 Га, перечень которых указан в Техническом задании (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1).

Объем работ по дополнительному соглашению № 1 является ориентировочным и определяется по фактически выполненным работам согласно подписанным сторонами актов приемки выполненных работ.

По пункту 2 дополнительного соглашения № 1 стоимость работ определяется из расчета 75 000 руб. за 1 Га просеки ВЛ, покрытой лесной растительностью, согласно подписанным сторонами актов приемки выполненных работ.

При этом пункт 2.3 договора № 01-08/ВР изложен в новой редакции, определяющей, что оплата по договору осуществляется в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Условиями Технического задания к дополнительному соглашению № 1 предусмотрено выполнение исполнителем попролетной фотофиксации участков охранной зоны ВЛ до и после производства работ и утилизации порубочных остатков.

Срок работ определен с 10.10.2016 по 31.11.2016 (пункт 6 Технического задания к дополнительному соглашению № 1).

Стороны подписали договор от 28.10.216 № 28/10-2016, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить на свой риск, собственными силами вспомогательные работы на лесных участках ВЛ в филиале ПАО «Ленэнерго» «НлЭС», располагающихся на территории Ленинградской области (перечень воздушных линий (ВЛ) указан в Техническом задании, приложение № 1 к договору).

По пункту 1.3 договора № 28/10-2016 содержание и объем работ, технические и иные требования к работам по договору определены в Техническом задании.

Согласно пункту 2.1 договора № 28/10-2016 стоимость работ по договору определяется фактически выполненным объемом работ из расчета 110 000 руб. за 1 Га просеки ВЛ, покрытой лесной растительностью согласно подписанным сторонами актов приемки выполненных работ.

В пункте 2.2 договора № 28/10-2016 установлено, что исполнитель ежемесячно в срок до 25-го числа отчетного/текущего месяца предъявляет заказчику счет на оплату, счет-фактуру и акт выполненных работ.

Оплата по договору осуществляется в течение двух недель с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора № 28/10-2016).

В Техническом задании к договору № 28/10-2016 исполнитель осуществляет вспомогательные работы на лесных участках ВЛ в филиале ПАО «Ленэнерго» НлЭС ВЛ 35 кВ Л-33.

В пункте 1 Технического задания к дополнительному соглашению № 1 предусмотрено выполнение исполнителем попролетной фотофиксации участков охранной зоны ВЛ до и после производства работ и утилизации порубочных остатков.

Объем работ является ориентировочным и определяется по фактически выполненным работам согласно подписанным сторонами актов приемки выполненных работ.

Срок работ определен с 29.10.2016 (пункт 6 Технического задания к дополнительному соглашению № 1).

Стороны подписали на общую сумму 8 060 365 руб. 62 коп. следующие акты о приемке выполненных работ:

– по договору № 01-08/ВС акт от 05.09.2016 № 1 на сумму 2 037 222 руб. 17 коп.;

– по ДС № 2 акт от 07.11.2016 № 1 на сумму 1 125 000 руб.;

– по договору № 01-08/ВР акт от 05.09.2016 № 1 на сумму 2 988 143 руб. 45 коп.;

– по дополнительному соглашению № 1 акт от 07.11.2016 № 1 на сумму 1 125 000 руб.;

– по договору № 28/10-2016 акт от 07.11.2016 № 1 на сумму 785 400 руб.

Заказчик не подписал следующие акты выполненных работ на общую сумму 1 878 950 руб.: по договору № 28/10-2016 акт от 19.12.2016 № 3 на сумму 482 900 руб. и по ДС № 1 акты от 10.10.2016 № 1 на сумму 1 134 750 руб. и от 13.12.2016 № 2 на сумму 261 300 руб.

Заказчик перечислил исполнителю 3 427 222 руб. 17 коп. в счет частичной оплаты 300 000 руб. по договору № 01-08/ВС, 700 000 руб. по ДС № 1, 2 037 222 руб. 17 коп. по договору № 01-08/ВР и 390 000 руб. по дополнительному соглашению № 1.

ООО «ВТ-Промстрой» обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на неоплату актов по договору № 01-08/ВС в размере 1 737 222 руб. 17 коп., по ДС № 1 в размере 696 050 руб., по договору № 01-08/ВР в размере 950 921 руб. 28 коп., по дополнительному соглашению № 1 в размере 735 000 руб., по договору № 28/10-2016 в размере 1 268 300 руб.

ООО «ГК «Волспецстрой» обратилось со встречным иском о взыскании 206 835 руб. 24 коп. реального ущерба, исходя из следующего.

Согласно пункту 4.8 договора № 01-08/ВС исполнитель несет ответственность за порчу имущества в филиалах ПАО «МРСК» и ПАО «Ленэнерго» (обрыв проводов, заваливание опор и т.д.). В случае порчи исполнитель обязан оплатить ремонтные работы по восстановлению за свой счет.

ПАО «МРСК» предъявила ООО «ГК «Волспецстрой» претензию от 31.05.2016 № МР2/7-1/03/860 о возмещении 99 271 руб. 97 коп. ущерба, причиненного повреждением высоковольтной линии при выполнении работ 22.05.2016 по расширению просеки линии ВЛ-110 кВ «Локнянская-3» спиленным деревом.

Кроме того, ПАО «МРСК» предъявила ООО «ГК «Волспецстрой» претензию от 14.07.2016 № МР2/7-1/1910/1120 о возмещении 52 033 руб. 24 коп. ущерба, причиненного повреждением высоковольтной линии при выполнении работ 09.07.2016 по расширению просеки линии ВЛ-110 кВ «Пороховская-3» спиленным деревом.

ПОА «МРСК» предъявила также ООО «ГК «Волспецстрой» претензию от 21.09.2016 № МР2/7-1/1910/1709 о возмещении 54 943 руб. 24 коп. ущерба, причиненного повреждением высоковольтной линии при выполнении работ 20.08.2016 по расширению просеки линии ВЛ-110 кВ ««Дновская-1» спиленным деревом.

Данные убытки ООО «ГК «Волспецстрой» возместило ПАО «МРСК».

Во встречном иске также предъявлено требование о взыскании с ООО «ВТ-Промстрой» 391 864 руб. 76 коп. пеней, начисленных ПАО «МРСК» за нарушение ООО «ГК «Волспецстрой» сроков выполнения работ по объектах «Порховская-3» и «Дновская-1» по договору подряда от 11.04.2016 № 76-01-СМР, заключенному между ООО «ГК «Волспецстрой» и ПАО «МРСК».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что подрядчик выполнил работы, их результат заказчиком принят без возражений и замечаний на общую сумму 8 060 365 руб. 62 коп. по актам по договору № 01-08/ВС на сумму 2 037 222 руб. 17 коп., по ДС № 2 на сумму 1 125 000 руб., по договору № 01-08/ВР на сумму 2 988 143 руб. 45 коп., по дополнительному соглашению № 1 на сумму 1 125 000 руб. и по договору № 28/10-2016 на сумму 785 400 руб.

Заказчик не подписал на общую сумму 1 878 950 руб. акт по ДС № 1 на сумму 1 396 050 руб. и акт № 3 по договору № 28/10-2016 на сумму 482 900 руб.

Как указывает ООО «ВТ-Промстрой» по спорным договорам оно осуществляло работы по уборке порубочных остатков в валы. При этом в обоснование повторной уборки лесных участков исполнитель указал, что производилась уборка неликвидной древесины после вырубки леса, а также дополнительная уборка вследствие трелевки ликвидной древесины.

ООО «ГК «Волспецстрой», заявляя о повторном предъявлении оплаты работ по договору № 01-08/№ 01-08/ВР, ссылается на то, что с целью избежать проблем с налоговым учетом ввиду необоснованной прибыли в связи с исправлением бухгалтерской ошибки, стороны достигли соглашения о подписании идентичного договора № 01-08/ВС. Доказательства о согласовании с ООО «ВТ-Промстрой» второго договора взамен первого ООО «ГК «Волспецстрой» не представило. ООО «ВТ-Промстрой» не подтвердило указанные обстоятельства.

ООО «ГК «Волспецстрой» не представило доказательств того, что исходя из процесса производства работ по расширению трасс ВЛ до нормативных значений предусмотрена однократная уборка участка, в то время как ООО «ВТ-Промстрой» указало, что согласно технологического процесса уборка осуществлена после вырубки основной массы древесины, но вследствие трелевки возникли причины, потребовавшие дополнительной уборки.

Почтовым отправлением от 28.12.2016 и 29.12.2016 с описью вложения в письмо (т.д. 1, л. 83-84, 87-89) подтверждается факт направления исполнителем спорных актов, в том числе двух актов по договору № 28/10-2016 (пункты 29 и 33 описи).

Мотивированного отказа от их подписания ООО «ГК «Волспецстрой» не представило.

При этом в материалы дела представлены письма исполнителя об уведомлении выполнения работ с просьбой для их приемки создать комиссию (т.д. 1, л. 86, 88), однако, заказчик не отреагировал на них.

С учетом назначения платежей согласно письму ООО «ГК «Волспецстрой» от 29.11.2016 № ЧФ/28/2016 (т.д. 1, л. 150) акт по ДС № 1 на сумму 1 396 050 руб. заказчиком не подписан, но частично оплачен на сумму 700 000 руб.; акты по ДС № 2 и акты № 1 и 2 по договору № 28/10-2016 подписаны, но не оплачены.

Довод ООО «ГК «Волспецстрой» о выполнении спорных работ с недостатками суд отклоняет, поскольку исходя из актов осмотра участка лесного фонда работы велись филиалом ПАО «МРСК» по договору от 30.06.2016 № МР2/7/0110-09/3343,1 и не представляется возможным определить, какие работы выполнялись ООО «ВТ-Промстрой», учитывая, что работы на перечисленных в названных актах выделах и кварталах выполнялись иными подрядчиками. Кроме того, в перечень работ ООО «ВТ-Промстрой» не входила проминка волоков трактором.

Поскольку работы выполнены на общую сумму 9 939 715 руб. 62 коп., а ООО «ГК «Волспецстрой» оплатило работы на общую сумму 3 427 222 руб. 17 коп., суд считает, что требование ООО «ВТ-Промстрой» об оплате задолженности в размере 6 512 493 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Расчет процентов в размере 181 669 руб. за период с 06.11.2016 по 28.02.2017 судом проверен и признан правильным. ООО «ГК «Волспецстрой» контррасчет и возражения по расчету не представило.

ООО «ГК «Волспецстрой» по встречному иску предъявило требование о взыскании 206 835 руб. 24 коп. расходов на восстановление поврежденного имущества ПАО «МРСК».

Согласно части 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 4.8 договоров № 01-08/ВС и № 01-08/ВР исполнитель несет ответственность за порчу имущества ПАО «МРСК» (обрыв проводов, заваливание опор и т.д.). в случае порчи исполнитель обязан оплатить ремонтные работы по восстановлению за свой счет.

Как следует из материалов дела 22.05.2016 при выполнении работ по расширению просеки линии ВЛ-110 кВ «Локнянская-3» спиленным деревом повреждена ВЛ (высоковольтная линия) ПАО «МРСК», которое предъявило ООО «ГК «Волспецстрой» претензию от 31.05.2016 № МР2/7-1/03/860 о возмещении причиненного ущерба в размере 99 271 руб. 97 коп.

При выполнении работ по расширению просеки линии ВЛ-110 кВ «Порховская-3» 09.07.2016 спиленным деревом повреждена ВЛ, в результате чего ПАО «МРСК» направило ООО «ГК «Волспецстрой» претензию от 14.07.2016 № МР2/7-1/1910/1120 о возмещении 52 033 руб. 24 коп. ущерба.

При проведении работ по расширению просеки «Дновская-1» спиленным деревом 20.08.2016 повреждена ВЛ-110 кВ «Дновская-2». В адрес ООО «ГК «ВолСпецСтрой» от ПАО «МРСК» поступила претензия от 21.09.2016 № МР2/7-1/1910/1709 о возмещении причиненного реального ущерба в размере 54 943 руб. 24 коп.

Арбитражным судом Псковской области в порядке упрощенного производства было рассмотрено дело № А52-129/2017 по иску ПАО «МРСК» к ООО «ГК «ВолСпецСтрой» о взыскании убытков в размере 154 802 руб. причиненных в ходе производства работ на лесных участках ВЛ 110 кВ «Локнянская-3» и «Дновская-1». Указанные убытки возмещены ООО «ГК «ВолСпецСтрой» в добровольном порядке.

Между тем, исходя из условий договоров, заключенных с ООО «ВТ-Промстрой», исполнитель не производил работы по вырубке деревьев, а определено выполнение согласно Техническим заданиям попролетной фотофиксации участков охранной зоны ВЛ до и после производства работ; проверки геометрии участков на соответствие нормативным показателям; комиссионного пересчета площадей на соответствие требованиям заказчика; утилизация порубочных остатков, не предусматривающая вырубку леса.

Кроме того, договоры № 01-08/ВС и № 01-08/ВР заключены 01.08.2016, в то время как повреждение ВЛ произошли 22.05.206, 09.07.2016 – до заключения названных договоров. ООО «ГК «Волспецстрой» не представило доказательства выполнения ООО «ВТ-Промстрой» в указанное время.

В отношении причинения 20.08.2016 вреда ВЛ «Дновская-1» ООО «ВТ-Промстрой» не представлены доказательства, поскольку на указанном участке ВЛ «Дновская-1» работы исполнитель производил по ДС № 1 и 2, а также по дополнительному соглашению № 1, заключенным 10.10.2016.

Кроме того, ООО «ГК «Волспецстрой» предъявило во встречном иске требование о взыскании 391 864 руб. 76 коп. пеней за нарушение срока выполнения работ по договору от 11.04.2016 № 76-01-СМР, заключенному между ПАО «МРСК» и ООО «ГК «Волспецстрой».

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем ООО «ГК «Волспецстрой» не представило доказательств того, что ответственность за нарушение названного договора, по которому ООО «ВТ-Промстрой» не является стороной, возложена соглашением сторон на исполнителя.

Кроме того согласно расчету пеней, приложенному к претензии ПАО «МРСК» от 14.11.2016 № МР2/7/0910-10/5946, включены работы по актам формы КС-2 на объекте «Порховская-3» за период, до заключения с ООО «ВТ-Промстрой» спорных договоров.

Доказательств того, что ООО «ВТ-Промстрой» выполняло работы, предусмотренные договором от 11.04.2016 № 76-01-СМР, уплаты ПАО «МРСК» пеней ООО «ГК «Волспецстрой» не представило.

На основании изложенного, суд считает, что требования по встречному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «Волспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Промстрой» 6 512 493 руб. 45 коп. задолженности и 181 669 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 56 470 руб. 82 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ГК «Волспецстрой» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Косенко Т.А.